Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/03/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında taraflar davalı yanın müşterisi konumunda olan ...'a ait "... "adresinde yer alan villanın iç yapıdekorasyon ve tadilat işlerini yapmak üzere anlaştıklarını, bu hususta 27/01/2016 tarihli bir sözleşme düzenlendiğini ancak imzalayamamış olduklarını, bu sözleşme gereğince işin bedeli KDV hariç olmak üzere 130.671 TL olarak belirlendiğini, bu anlaşmaya istinaden 15/02/2016 tarihli fiyat teklifi hazırlanarak davalı şirkete e-mail yoluyla gönderildiğini, bu teklifin e-mail yoluyla davalı şirketi temsile yetkili olduğunu düşündükleri ... tarafından e-mail yoluyla onaylandığını, müvekkili şirket onay üzerine 28/01/2016 tarihli iş programı ve...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/231 Esas KARAR NO : 2019/581
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/03/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında taraflar davalı yanın müşterisi konumunda olan ...'a ait "... "adresinde yer alan villanın iç yapıdekorasyon ve tadilat işlerini yapmak üzere anlaştıklarını, bu hususta 27/01/2016 tarihli bir sözleşme düzenlendiğini ancak imzalayamamış olduklarını, bu sözleşme gereğince işin bedeli KDV hariç olmak üzere 130.671 TL olarak belirlendiğini, bu anlaşmaya istinaden 15/02/2016 tarihli fiyat teklifi hazırlanarak davalı şirkete e-mail yoluyla gönderildiğini, bu teklifin e-mail yoluyla davalı şirketi temsile yetkili olduğunu düşündükleri ... tarafından e-mail yoluyla onaylandığını, müvekkili şirket onay üzerine 28/01/2016 tarihli iş programı ve 19/04/2016 tarihli ... Takip Listesi kapsamında sözleşme konusu edimlerini ifa ettiğini, ilgili belgelerin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davalı tarafın yapılan ihtarlara rağmen dava konusu işle ilgili olarak kalan bakiye borcu ödemekten kaçındığını, müvekkili tarafından davalıya alacağının tahsili için ... 5. Noterliği'nin... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı şirket ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde, tamamen kötüniyetli olarak müvekkili ile aralarında resmi bir yazışma olmadığını, kendisi ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını beyan etmiş olduğunu, davalı tarafından sadece 90.000 TL'lik ödeme yapıldığını, 50.271 TL bakiye alacağın taraflarına ödenmediğini, ayrıca sözleşme konusu işlerden ayrıca yapılmış ilave işlerinde mevcut olduğunu ilave işlerle davalı şirketten alacağın 59.551 TL tutarında alacağı bulunduğunu beyan ile davalı yanla yapılan eser sözleşmesinden kaynaklanan fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak ve yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilecek bedelden ve ayrıca müvekkil tarafından sözleşme konusu edimler haricinde yapılan ilave işlerle ilgili olarak ileride arttırılmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL iş bedeli alacağının ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili talebinin kabulü ile yargılama giderleri, vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. Dava değeri, 08/04/2019 tarihinde davacı vekili tarafından 39.361 TL olarak ıslah edilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davanın haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddini talep ettiklerini, davanın hukuki ve fiili dayanağının bulunmadığını, HMK ve dava konusu var olduğu iddia edilen alacak uyarınca belirsiz alacak davası açılması mümkün olmadığından da...