Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/09/2017 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın tamiri için 3.994,64 TL ödendiğini, hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, ... plakalı aracın malikinin davalı sigorta şirketinden alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 650,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 10/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değeri, 19.12.2018 tarihinde davacı vekili tarafından hasar bedeli alacağı olarak 3.600,00 TL, değer kaybı bedeli alacağı olarak...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/862 Esas KARAR NO : 2019/16
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/09/2017 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın tamiri için 3.994,64 TL ödendiğini, hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, ... plakalı aracın malikinin davalı sigorta şirketinden alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 650,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 10/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değeri, 19.12.2018 tarihinde davacı vekili tarafından hasar bedeli alacağı olarak 3.600,00 TL, değer kaybı bedeli alacağı olarak 162,84 TL ve 250,00 TL ekspertiz ücreti olarak toplam 4.012,84 TL olarak ıslah ile talep edilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı trafik sigorta poliçesiyle 18/03/2017-2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, eksper raporunda hasar bedelinin fahiş olarak belirlendiğini, değer kaybının ZMMS Sigorta Genel Şartları A.5.a ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, dava konusu ... plakalı aracın daha önceden birden fazla karışmış olması değer kaybı meydana gelmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava; trafik kazasında hasar gören aracın hasar bedeli, değer kaybının ve ekspertiz ücretinin kazaya neden olan aracın ZMMS poliçesini yapan davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce, bilirkişi olarak kusur ve hasar bilirkişisi Prof. Dr. ...'ın tayine, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 17.10.2018 tarihli raporda; 16/06/2017 tarihli trafik kazasında; ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu (100% oranında) olduğu, ... plakalı aracının sürücü ...'ın kusursuz olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen onarım zararının 3.600,00 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nce benimsenen metodolojiye göre 1.000,00 TL, Sigorta Genel Şartları ekinde yer alan hesap metodolojisine göre 162,84 TL olduğu bildirilmiştir. Dosyada yapılan incelemede, 16/06/2017 tarihinde saat 18:05 sıralarında, ... İli, ... İlçesi, ... Caddesi ... önünde, sürücü ... yönetiminde sola manevra ile market önüne park etmeye ça...