Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1126 · K. 2019/392
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1126 K. 2019/392

E. 2017/1126K. 2019/39210 Nisan 2019
cezai şarttazminatsözleşmenin feshisözleşme süresimuvazaasözleşmeye aykırılıktazminat davasıtenkisalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporufesih hakkıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ile olan bayilik mukavelesi kapsamında bayiliğinin üstlendiğini, davalının işyerinde ve devraldığı işyeri ile depolarında ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş. sayılı dosyası il yapılan tespit işleminde davalının ... ilçesindeki şubesinde ve ... plakalı servis aracında ... markalı çok sayıda dolu tüpler tespit ettiğini, davalının sözleşmeye aykırı iş bu eylemleri nedeniyle ... 54. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile feshedildiğini, fesih ihtarının davalıya tebliğ edildiğini, sözleşmenin 27. Maddesi uyarınca müvekkili şirkete sözleşme sonuna kadar hesap edilecek mahrum kalacağı kar mahrumiyeti tazminatının şimdilik 100,00 TL sini talep ettiklerini, davalı sözleşmenin 28.maddesi uyarınca akdin feshine sebep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1126 Esas KARAR NO : 2019/392

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ile olan bayilik mukavelesi kapsamında bayiliğinin üstlendiğini, davalının işyerinde ve devraldığı işyeri ile depolarında ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş. sayılı dosyası il yapılan tespit işleminde davalının ... ilçesindeki şubesinde ve ... plakalı servis aracında ... markalı çok sayıda dolu tüpler tespit ettiğini, davalının sözleşmeye aykırı iş bu eylemleri nedeniyle ... 54. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile feshedildiğini, fesih ihtarının davalıya tebliğ edildiğini, sözleşmenin 27. Maddesi uyarınca müvekkili şirkete sözleşme sonuna kadar hesap edilecek mahrum kalacağı kar mahrumiyeti tazminatının şimdilik 100,00 TL sini talep ettiklerini, davalı sözleşmenin 28.maddesi uyarınca akdin feshine sebep olduğu için 50.000 Euro cezai şart tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, 100,00 TL kar mahrumiyeti tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini 49.000,00 TL cezai şart tazminatı alacağına temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş. Sayılı dosyasında ... LPG tarafından 07.12.2017 talep tarihli 2017/8 D.iş dosyası üzerinden alınan 08.12.2017 tarihli tespit raporunda; 07.12.2017 günü tespite konu ...a ait Tüp bayiliğinin bulunduğu yerde yapılan tespit ile .. markalı tüpler yerine iş yerinde ve nakil vasıtasında rapor içersinde liste halde verilen ... gaz marka boş tüpler, ... marka Boş tüp ve ... marka dolu tüplerin bulunduğu" tespit edilmiştir. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya Mali Müşavir ... ile Kimya Yüksek Mühendisi ...'e tevdii edilen dosyaya 19/10/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından ibraz edilen yasal ticari defterlerin incelenmesi neticesinde; davacı tarafın 2013, 2014 yılı ticari defterlerinin 6102 SY 64. maddesinin 3.fıkrası son cümlesi kapsamında 06 Haziran 2013 Tarihli Resmi Gazete Sayı: 28669 ile yapılan değişikliğin 15/a md.si kapsamında tasdiklerinin süresi içersinde yapıldığı, davacı şirketin, 2015 ,2016,2017 yıllarında e.defter uygulamasına geçtiği, T.C. Maliye Bakanlığının (1) Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre; Gerçek ve Tüzel kişiler için Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratını...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1054 · K. 2019/38

16 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/387 · K. 2019/418

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1153 · K. 2019/217

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1143 · K. 2019/82

8 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/392 · K. 2018/1173

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1127 · K. 2019/329

18 Nisan 2019