Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... adresinde bulunan taşınmazda ... tesisat numaralı elektrik sayacı üzerinden ... numaralı 6.344,93 TL bedelli fatura ile ... numaralı 8.572,90 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, faturaların iptali ile borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olarak ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde menfi tespit davası açıldığını, adliyenin İstanbul Adliyesi ile birleşmesi neticesinde ... 47. Asliye Ticaret Mahkemesine oradan da ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/738 esas, 2014/344 karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde 6.739,80 TL üzerinden borçlu olmadığına dair karar verilerek kararın 10/03/2016 tarihinde kesinleştiğini, ancak fatura bedellerinin dava devam ederken ödenmek zorunda...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/90 Esas KARAR NO : 2018/1035 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... adresinde bulunan taşınmazda ... tesisat numaralı elektrik sayacı üzerinden ... numaralı 6.344,93 TL bedelli fatura ile ... numaralı 8.572,90 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, faturaların iptali ile borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olarak ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde menfi tespit davası açıldığını, adliyenin İstanbul Adliyesi ile birleşmesi neticesinde ... 47. Asliye Ticaret Mahkemesine oradan da ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/738 esas, 2014/344 karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde 6.739,80 TL üzerinden borçlu olmadığına dair karar verilerek kararın 10/03/2016 tarihinde kesinleştiğini, ancak fatura bedellerinin dava devam ederken ödenmek zorunda kalındığını, ödenen 6.739,80 TL bedelin işlemiş faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ödemenin yapıldığı tarihten itibaren 1 yıllık sürede davanın açılmadığından talebin zamanaşımına uğradığını, davacı adına 13.953,20 TL bedelin tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takiplerinin derdest olduğunu, borçlarında ödenmediğini, müvekkili hakkında açılan haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dosyamızın delili olan ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/738 esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesi neticesinde; davacılar tarafından işletilen ticaret hanede kullanıldığı iddia edilen kaçak elektrik kapsamında tutulan tutanaklara istinaden düzenlenen fatura bedellerinden davacıların davasının kısmen kabulü ile ...- ...-... numaralı 6.344,93 TL bedelli faturanın 1.230,70 TL bedel için, ...- ... numaralı 8.572,90 TL bedelli faturanın 5.509,10 TL bedeli için davalıya borçlu olunmadığının tespiti yönünde karar verildiği, hüküm yargıtay incelemesinden geçerek dosyanın kesinleşmiş olduğu tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamınca değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi Elektrik Mühendisi ...'a tevdii edilen dosyaya 03/07/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu 27.10.2007 tarihli Kacak Elektrik Tespit Tutanağının incelenmesinde; ... no'lu tesisatta Makel marka ... seri no'lu 3x20A/380 V'luk üç fazlı elektronik sayaç bulunduğu, sayaç endeks sayısı 10.277 kWh olduğu, sayaç kayıtsız ve mühürsüz olduğu, işyerinde saat 12:00 sıralarında yapılan tespit sırasında akım ölçümü yapı...