Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/555 · K. 2018/864
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/555 K. 2018/864

E. 2017/555K. 2018/86420 Kasım 2018
BSMVicra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsilihaciziptal davasıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2017 KARAR TARİHİ: 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı asıl borçlu Sunucu ...Şti arasında Kredi Genel sözleşmesi imzalandığı, buna istinaden davalı asıl borçluya kredi hesabı açılarak kullandırıldığını, diğer davalı ... iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye binaen geri ödeme planı yapılarak 36 vade ile kredi kullandırılmış olup, kredi taksitlerinin süresinde ödenmemesi üzerine davalılara ....Noterliğinin 12.01.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine davalılıar aleyhine İstanbul ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/555 Esas KARAR NO : 2018/864 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2017 KARAR TARİHİ: 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı asıl borçlu Sunucu ...Şti arasında Kredi Genel sözleşmesi imzalandığı, buna istinaden davalı asıl borçluya kredi hesabı açılarak kullandırıldığını, diğer davalı ... iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye binaen geri ödeme planı yapılarak 36 vade ile kredi kullandırılmış olup, kredi taksitlerinin süresinde ödenmemesi üzerine davalılara ....Noterliğinin 12.01.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine davalılıar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü...E. sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve hukuksuz olduğunu, zira imzalanan sözleşme ile alacaklarının sabit olduğunu yapılan itirazların yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle davalıların itirazlarının reddine, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle; Sahibi bulunduğu Sunucu ...Şti.davacı bankadan Ağustos 2015 tarhinde 20.000.00 TL tutarında kredi kullandığını, Aralık 2016 tarihine kadar taksitlerini düzenli olarak ödediğini,başka bankalardan da kredi kullanması neticesinde iş bu kredi için davacı bankadan yapılandırma talebinde bulunduğunu, ancak talebinin kabul görmediğini, diğer bankalara olan tüm borçları yapılandırıldığını, neticede davacı tarafından haksız olarak açılan itirazın iptali davasının reddedilmesine, kullanmış olduğu, kredi taksit tutarları ödeme güçlerine göre yeniden yapılandırılarak ödeme kolaylığı sağlanmasını, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 23.006,23 TL asıl alacak, 2.923,94 TL işlemiş faiz + 146,19 TL tümürret faizi %5 gider vergisi, 147,72 TL masraf olmak üzere toplam 26.224,08 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi Hulusi Arıkan'dan 28/05/2018 tarihinde alınan raporda sonuç olarak; Takip tarihi 01.02.2017 itibariyle davacı bankanın davalı asıl borçludan Taksitli T...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/604 · K. 2018/959

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/864 · K. 2018/860

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/157 · K. 2018/837

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/115 · K. 2018/403

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/780 · K. 2018/1037

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/569 · K. 2019/839

5 Kasım 2019