DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şti. ile müvekkili banka arasında 500.000,00 TL limitli, 13/03/2013 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya ticari kredili mevduat hesabının kullandırıldığını, sözleşmeyi davalı ... 'ın da müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalılara borcun ödenmesi için Noter ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini ve davalıların temerrüde düştüklerini, müvekkili tarafından davalılar hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/541 Esas KARAR NO : 2018/985 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şti. ile müvekkili banka arasında 500.000,00 TL limitli, 13/03/2013 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya ticari kredili mevduat hesabının kullandırıldığını, sözleşmeyi davalı ... 'ın da müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalılara borcun ödenmesi için Noter ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini ve davalıların temerrüde düştüklerini, müvekkili tarafından davalılar hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar cevap dilekçesinde özetle; dava konusu borçla ilgili olarak ... Ürünleri ortakları ... ve ...'ın şirketle hiçbir ilişkilerinin olmadığını, asıl şirketin... Şti. Sahipleri ... ve ... olduğunu, bu kişilerin ortadan kaybolmaları sebebiyle tüm borcun kendilerine kaldığını ve aile yaşantılarının bitmek üzere olduğunu, bu kişiler her ne kadar hisselerini devretmiş iseler de kredinin şirket için kullanılmış olması sebebiyle borçtan sorumlu tutulmaları gerektiğini beyanla davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, banka kredisinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 47.375,70 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara 22/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların 29/06/2015 tarihli dilekçe ile takibe itiraz ettikleri ve takibin durduğu, iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı şirket temsilcileri ...Ticaret Sicil Müdürlüğünden sorulmuş ve davacı tarafça sunulan kredi sözleşmeleri, ödeme tabloları ve diğer evraklar ile davacının kayıtları yerinde incelenmek suretiyle takip tarihi itibariyle davalıların borçlu olup olmadığı ve varsa borcun miktarının tespiti hususunda bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi 28/05/2018 tarihli raporda özetle; davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında 13/03/2013 tarihinde 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın sö...