DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/03/2017 KARAR TARİHİ: 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili banka ile davalı ...Şti arasında genel kredi sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye istinaden davalı şirkete 60.000 TL ticari kredi kullandırıldığını, davalının kullandırılan krediden doğan borcunu ödemediğinden ... Noterliğinin 23/02/2016 Tarih ve...yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcunu ödemeyen davalılar hakkında alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasından , ilamsız takip başlatıldığını , borçluların itirazı sonucunda takibin durdurulduğunu , borçluların borca itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/218 Esas KARAR NO : 2018/861 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/03/2017 KARAR TARİHİ: 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili banka ile davalı ...Şti arasında genel kredi sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye istinaden davalı şirkete 60.000 TL ticari kredi kullandırıldığını, davalının kullandırılan krediden doğan borcunu ödemediğinden ... Noterliğinin 23/02/2016 Tarih ve...yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcunu ödemeyen davalılar hakkında alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasından , ilamsız takip başlatıldığını , borçluların itirazı sonucunda takibin durdurulduğunu , borçluların borca itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, haksız ve mesnetsiz tüm itirazların iptaline , takibin davamına % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davaya konu ticari kredi sözleşmesinin ödemelerini yaparken müvekkili şirketin yaşadığı ekonomik sıkıntılar sebebiyle ödeme güçlüğü yaşadığını. Bu sırada davacı banka ile borcun yeniden yapılandırılması yönünde görüşmeler yapılırken , davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. numaralı takibi başlatıldığını . Ödemelerimizdeki düzensizliği gidermek için davacı banka ile görüşmek üzereyken icra takibi ile karşılaşılması üzerine müvekkili şirket adına itiraz ettiklerini. Zira takibe konu bedel üzerinde müvekkili şirketin yaptığı ödemeler dolayısıyla ihtilaf bulunduğunu. Bu dosyaya yapılan ödemelere dair makbuzları da tahkikat aşamasına kadar sunacaklarını. Bu nedenler ile davanın reddini mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 36.080,15 TL asıl alacak 2.255,23 işlemiş faizi ,112,76 TL BSMV'si olmak üzere toplam 38.448,14 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş , bilirkişi Banka Emekli Müdürü... tarafından hazırlanan 18/05/2018 tarihli raporunda sonuç olarak ; " takip tarihi 18/07/2016 itibariyle davacı bankanın davalı asıl borçlu şirketten ticari krediden kaynaklanan , 36.080,15 TL asıl alacak 51.47 TL işlemiş akdi faizi 2.741,01 TL işlemiş temerrüt faizi , 239,62 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 39.112,25 TL alacak talebinden bulunabileceği , davacı banka hesaplamaları daha az olduğundan , ta...