DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic.San. Ltd.Şti,nin müvekkili bankanın ... Şubesinden kullandığı 05.08.1997 tarihli 1.900.000.000- TL miktarlı krediye ilişkin olarak düzenlenen Bireysel Kredi Borçlanma Ve Rehin Sözleşmesini davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borçtan sorumlu olduğunu, borçluların bankaya olan borcunu ödememesi üzerine borçlu firma ve kefillerine ... 4. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile durum bildirilerek, hesapları kat edildiğini, Uyarılara ve keşide edilen ihtarnameye rağmen ödenmeyen Banka alacağı, ... 14. İcra Müdürlüğünün... Esas...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1016 Esas KARAR NO : 2018/1136 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic.San. Ltd.Şti,nin müvekkili bankanın ... Şubesinden kullandığı 05.08.1997 tarihli 1.900.000.000- TL miktarlı krediye ilişkin olarak düzenlenen Bireysel Kredi Borçlanma Ve Rehin Sözleşmesini davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borçtan sorumlu olduğunu, borçluların bankaya olan borcunu ödememesi üzerine borçlu firma ve kefillerine ... 4. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile durum bildirilerek, hesapları kat edildiğini, Uyarılara ve keşide edilen ihtarnameye rağmen ödenmeyen Banka alacağı, ... 14. İcra Müdürlüğünün... Esas Sayılı dosyasıyla yasal takibe aktarıldığını, Semeresiz kalan icra takibi İcra Müdürlüğünce yok edildiğini müvekkili Bankanın alacağını teminen, ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasıyla icra takibi tekrar başlatılmış olup, yenilenerek ... esas numarasını aldığını, borçlu ve kefiller, takibe konu borca itiraz ettiklerini,söz konusu itiraz, yasal dayanaktan yoksun; takibi sürüncemede bırakmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle; borçlu davalıların ... 8.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptaline, takip miktarının % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMA/ Davalının davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Dava dosyasına celbedilen ... 8. İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlular ... Şti, ... ve ... aleyhine, 27/02/2013 tarihinde, kredi sözleşmesine ve ihtara dayalı olarak, 58.147,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa işleyecek yıllık %9 oranındaki kanuni faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine davalı/borçlulardan ...'in İstanbul Anadolu İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu iddiasıyla yetkiye, borca, faize ve diğer ferilerine süresinde olarak itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya içerisinde örneği bulunan ... Bankası A.Ş ... Şubesi ile .... Ltd. Şti arasında 05/08/1997 tarihli Bireysel Kredi Borçlanma Ve Rehin sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, kredi limitinin 3.661.244,730 TL olduğu ve davalı itiraz eden borçlu ...'in müşterek borçlu mütesel...