Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkillerinin ... fırını ismi altında ekmek ve unlu mamüller fırını kurmuş ve işletmiş olduklarını, müvekkillerinin davalı .... Firmasından 04/02/2016 tarihinde bir adet .... katlı ekmek fırını doğal bazlı fırın aldıklarını, söz konusu fırını ayrıca leasing karşılığı kredi kullanarak edindiklerini, yine davalı ... yetkilileri tarafından tüm ölçümlemeler yapılarak fırın yine bu firma çalışanları tarafından işyeri içerisine yerleştirilerek çalıştırıldığını, ancak bir süre sonra söz konusu fırının gerekli yalıtımlarının yapılmadığı, bu fırının işyerine uygun olmadığı,ve üst katlara zarar verdiğinin tespit olunduğunu, ve davalı .... firmasına haber verilerek fırının durumun bildirdiklerin aşırı ısınma ile tehlike arz ettiği bildirilmiş olup, firmaya ait ve çalışan teknik biri...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/237 KARAR NO : 2018/496
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkillerinin ... fırını ismi altında ekmek ve unlu mamüller fırını kurmuş ve işletmiş olduklarını, müvekkillerinin davalı .... Firmasından 04/02/2016 tarihinde bir adet .... katlı ekmek fırını doğal bazlı fırın aldıklarını, söz konusu fırını ayrıca leasing karşılığı kredi kullanarak edindiklerini, yine davalı ... yetkilileri tarafından tüm ölçümlemeler yapılarak fırın yine bu firma çalışanları tarafından işyeri içerisine yerleştirilerek çalıştırıldığını, ancak bir süre sonra söz konusu fırının gerekli yalıtımlarının yapılmadığı, bu fırının işyerine uygun olmadığı,ve üst katlara zarar verdiğinin tespit olunduğunu, ve davalı .... firmasına haber verilerek fırının durumun bildirdiklerin aşırı ısınma ile tehlike arz ettiği bildirilmiş olup, firmaya ait ve çalışan teknik biri gelerek fırının çalışma ve tehlike durumun tespit ederek fırının değiştirilmes gerektiği yönünde rapor ve yazı sunduklarını, Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyası ile bilirkişi incelemesi yaptırılark sonuç olarka bu fırının bu işyerine ve işe uygun olmadığının taraflarınca tespit edildiğini, ancak bu işlemler yapıldğı sırada 15 Temmuz darbe girişimi gerçekleştiğini ve ... firmasına el konularak önce kayyuma, sonra da TMSF'ye yasal olarak devredildiğini, bu itibarla davalı olarak TMSF'ye de bildiriliğini, bu sebeplerle bugüne kadar mücekkilerinin zaralarının giderilmemiş ve çok büyük zararlar uğradıklarını, bunun belgeler ile kanıtlı olduğunu, bu nedenlerden dolayı 04/02/2016 tarihli fatura gereği verilen fırının ayıplı olması nedeniyle işyerine uygun bir fırınla değiştirilmesi, bunun mümkün olmadığı takidrde leasing ile alınan fırın dolayısıyla uğranılan bu aşamada 12.000,00 TL zararın ve tüm maddi zararın tazminine ve davalılardan tahsiline, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TMSF VEKİLİ CEVABINDA; Davalı şirketin fona devredilmediği gibi, kayyım da atanmadığını, fonun kayyım olarak atandığı şirketlerin tüzel kişilikleri aynen devam ettiğinden fonun davalı taraf olması ve fonun davayı davalı olarak takip etmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkil fonun kamu kurumu olup görevleri yasa ile belirlendiğini, ekte sunulan müvekkil fonun görevleri dışında herhangi bir görev ve yetkisinin bulunmadığını, bu sebeplerle fon tarafından kayyım atanan şirketlerin tüzel kişiliği aynen devam ettiğinden iş bu davanın mevcut taraflrar arasında devam etmesine, müvekkil fonun varsa uyaptan ve dava dosyasından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava, alınan fırının ayıplı olması sebebiyle açılmış tazminat alacağına ilişkin olup dava mahkememizce Tüke...