Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı davalının sigortalısı...'a ait .... plaka sayılı aracın 03/04/2016 tarihinde .....'ye ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ....'nin değer kaybı alacağını davacıya temlik ettiğini, yapılan ekspertiz sonucunda araçtaki değer kaybının 1.360,00 TL civarında olacağının tespit edildiğini ve 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini belirterek 300,00 TL değer kaybı ve 354,00 TL ekspertiz ücretinin en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, değer kaybının sigorta genel şartlarına göre tespit...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/569 KARAR NO : 2018/784
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı davalının sigortalısı...'a ait .... plaka sayılı aracın 03/04/2016 tarihinde .....'ye ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ....'nin değer kaybı alacağını davacıya temlik ettiğini, yapılan ekspertiz sonucunda araçtaki değer kaybının 1.360,00 TL civarında olacağının tespit edildiğini ve 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini belirterek 300,00 TL değer kaybı ve 354,00 TL ekspertiz ücretinin en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, değer kaybının sigorta genel şartlarına göre tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı bedelinin fahiş olduğunu ve davacının talep ettiği ekspertiz masrafını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, hasar dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 27/03/2018 tarihli raporda, kazanın oluşumunda davalının sigortalısının %75 oranında, davacıya temlik eden araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu, davacı aracındaki değer kaybı tutarının kusur indirimi sonucunda 945,00 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili 09/04/2018 tarihinde dava değerini ıslah etmiştir. Davalı vekili ıslah dilekçesine karşı sunmuş olduğu dilekçesi ile yasal süresinde ıslah talebi yönünden zamanaşımı definde bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan ... plaka sayılı aracın 03/04/2016 tarihinde davacının alacağı temlik aldığı ....'ye ait .... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava dışı araç sürücüsü .... tarafından kazadan kaynaklanan değer kaybı alacağının davacıya temlik edildiği, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda kazanın oluşumunda davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %75 oranında, davacının temlik aldığı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu nedenle davacının araçta meydana gelen değer kaybı tutarını davalıdan talep hakkının bulunduğu, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan oluşa uygun ve tutarlı bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı aracında meydana gelen değer kaybı tutarının 945,00 TL olduğu, davacı tarafından sunulan 09/04/2018 tarihli dilekçe ile dava değerinin bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah edildi...