Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/119 · K. 2018/1095
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/119 K. 2018/1095

E. 2016/119K. 2018/10955 Aralık 2018
tazminatmaddi zararmaddi tazminatbilirkişi raporuyetkiye itirazkazanç kaybıtazminat davasıtrafik kazasısigorta tazminatıiadeyerleşim yericismani zararkusur tespitimaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.04.2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını ve sakat kaldıklarını, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasından ceza takibatı yapıldığını, müvekkillerinin kaza sonrası ... Hastanesi ve ... Hastanesinde tedavi gördüklerini, talep edilen maddi tazminatın müvekkilinin iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi, gelir kaybı maddi zararlarını tazmine yönelik olduğunu, kusur, sakatlık, tazminat ve diğer tüm haklarında fazla ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla iş bu davanın açıldığını, sonuç olarak bu sebeplerle ve duruşma esnasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/119 KARAR NO : 2018/1095

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/04/2014 KARAR TARİHİ : 05/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.04.2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını ve sakat kaldıklarını, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasından ceza takibatı yapıldığını, müvekkillerinin kaza sonrası ... Hastanesi ve ... Hastanesinde tedavi gördüklerini, talep edilen maddi tazminatın müvekkilinin iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi, gelir kaybı maddi zararlarını tazmine yönelik olduğunu, kusur, sakatlık, tazminat ve diğer tüm haklarında fazla ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla iş bu davanın açıldığını, sonuç olarak bu sebeplerle ve duruşma esnasında çıkacak sebeplerle; fazla, üst ve sair hakları saklı kalması kaydı ile 3.000.00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretnin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın yetki itirazları yönünden reddini talep ettiklerini, HMK'nın 6.maddesi uyarınca genel yetkili mahkemenin, müvekkili şirketin yerleşim yeri olan İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın; ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ( Trafik ) ile sigortalı olduğundan bahisle ... ve ... için maluliyet tazminatı talep ettiklerini, davacı tarafın, sigortalılarının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın zararını ispat etmesi gerektiğini, ayrıca sigortalılarının kaza sebebiyle kusuru tespit edilmesi gerektiğini, ceza davasının sonucu bekletici mesele yapılması gerektiğini, kusur ve davacının zararı konularında bilirkişi tetkikatı yapılmasını ve bilirkişi raporlarının taraflarına tebliğ edilmesini talep ettiklerini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, davacıların bağlı bulunduğu sosyal güvenlik kurumu tespit edilerek, mükerrer ödemeyi ve haksız zenginleşmeyi önlemek için kurum tarafından davacıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ile maluliyet nedeni ile bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin sorulması gerektiğini, zira dava mahiyetinin itibarıyla öncelikle sosyal güvenlik kurumlarınca karşılanmayan zararların giderilmesine ilişkin olduğunu, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarının, maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmediğini, davacı tarafın, sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirket...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/441 · K. 2018/1075

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1282 · K. 2019/119

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1299 · K. 2019/108

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/107 · K. 2019/804

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/915 · K. 2018/393

16 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/950 · K. 2018/1098

5 Aralık 2018