E. 2016/915 K. 2018/393

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/915 KARAR NO : 2018/393

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 12.08.2011 günü seyir halindeyken meydana gelen tek taraflı trafik kazası geçirip kaza sırasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığı ve %16 oranında sürekli sakat kaldığı, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu açılan hasar dosyasında müvekkiline 21.05.2013 tarihinde 1.589,00 TL ödeme yapıldığı, müvekkilinin mağduriyetinin ödenen miktarın çok üzerinde bulunduğu, KTK 111. maddesi gereğince sorumluluğu daraltan anlaşmaların geçersiz olduğu iddia edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli sakatlık tazminatı olarak 4.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiş, 12.12.2013 tarihinde verilen ıslah dilekçesinde talebin 32.148,51 TL'ye yükseltildiği belirtilmiş, son celsede de müvekkiline davalı tarafça yapılan ödeme tarihi olan 21.05.2013 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi istenmiştir. ISLAH / Davacı vekili 12.12.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle özetle; dava dilekçesindeki talebinin 32.148,51 TL'ye yükseltildiğini belirterek arttırdığı kısım yönünden peşin harcı yatırıp makbuzu dosyaya ibraz ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA / Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olay haksız fiilden kaynaklandığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, davacının tazminat talebi üzerine müvekkili şirket tarafından 1.589,00 TL ödeme yapıldığı, zarar karşılandığından müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiği, davacı tarafça ibraname imzalanıp savcılıkta da sürücüden şikayetçi olunmadığının bildirildiği beyan edilerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE / Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 2013/209 E. - 361 K. sayılı 31.12.2013 tarihli kararla, davanın kabulüne ve sürekli işgücü kaybından doğan 32.148,51 TL'nin 21.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ...... şeklinde hüküm kurulduğu, kararın davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 12.05.2016 tarihli kararıyla ''...... Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş gücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı araçta yolcu iken gerçekleşen kazada yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp iş göremezlik tazminatı talebinde ...