Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti.'ne ait olan ... plakalı aracın 20.08.2014 tarihinde İstanbul ili Bayrampaşa İlçesi ... Caddesinde seyretmekte iken davalı ... Ltd. Şti.'ne ait olan ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda hasara uğradığını, kazanın tamamen davalının kusurundan kaynaklanmış olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu hususun kaza tarihi olan 20.08.2014 tarihinde olay yerine gelen polis ekiplerince düzenlenen Trafik Kaza Tespit Tutanağında da bclirtildiğini, zira davalı aracın sürücüsü olan ... ...'in kaza tespit tutanağında yer alan sürücü görüşleri kısmında kusurlu olduğuna dair beyanları ile kusurlu aracın davalı yana ait olduğunun ikrar edildiğini, müvekkiline ait aracın ... Ltd. Şti. tarafından tamir...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/441 KARAR NO : 2018/1075
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 28/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti.'ne ait olan ... plakalı aracın 20.08.2014 tarihinde İstanbul ili Bayrampaşa İlçesi ... Caddesinde seyretmekte iken davalı ... Ltd. Şti.'ne ait olan ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda hasara uğradığını, kazanın tamamen davalının kusurundan kaynaklanmış olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu hususun kaza tarihi olan 20.08.2014 tarihinde olay yerine gelen polis ekiplerince düzenlenen Trafik Kaza Tespit Tutanağında da bclirtildiğini, zira davalı aracın sürücüsü olan ... ...'in kaza tespit tutanağında yer alan sürücü görüşleri kısmında kusurlu olduğuna dair beyanları ile kusurlu aracın davalı yana ait olduğunun ikrar edildiğini, müvekkiline ait aracın ... Ltd. Şti. tarafından tamir edilerek 4.096,04-TL masraf yapıldığını, davalı ... Ltd. Şti.'ne ait aracın, Müşteri No.: ... Poliçe No.: ...-...-... ile ... A.Ş.'ne kayıtlı bulunduğunu, iş bu dava konusu kazanın, 06.05.2015 tarihinde .... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı ... A.Ş.'ne ihbar edildiğini, bu ihtarnamenin davalı ... A.Ş. tarafından tebellüğ alınmış olmasına rağmen halen masraflar karşılanmadığı gibi taraflarına herhangi bir cevap dahi verilmediğini, davalılardan ... A.Ş.'nin sigorta poliçesi limiti içerisinde ödeme yapmaması nedeniyle bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin her işini ciddiyetle yapan, saygın bir tacir olduğunu, söz konusu kazanın, aracın ekonomik değerinde önemli bir kayba yol açtığı gibi, müvekkilinin işlerinin de belirli bir süre aksamasına neden olduğunu, kaza sonrasında araçta oluşan değer kaybının bilirkişi incelemesi ile tespit edilene kadar, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsil edilmesini talep ettiklerini, aracın tamiri süresince de müvekkilinin araçtan yararlanamadığını, araç kiralayarak işlerin sürdürmek zorunda kaldığını ve bu nedenle, müvekkilinin zararlarının karşılaması için iş bu tazminat davası açılmasının zorunlu hale geldiğini, sonuç olarak bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı katmak kaydıyla davalılardan; araç tamir masrafı olarak 4.096,04-TL, aracın kaza nedeniyle değer kaybı olarak l.,000,00-TL, aracın tamir süresince kiralanamaması sebebiyle 1.800,00-TL zarar olmak üzere toplam 6.094,04-TL'nin olay tarihi olan 20.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan mütelsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ltd. Şti. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dosyada gösterilen adreste faaliyetlerini sürdürmekte o...