Bu karar AĐHS’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen şartlarda kesinlik kazanacaktır. Ancak, şekle ilişkin değişiklik yapılabilir. AVRUPA KONSEYĐ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2006. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. ORUÇ – TÜRKĐYE KARARI 1 USUL Dava, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlükler Sözleşmesi’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca, Türkiye Cumhuriyeti aleyhine, Abdulvahap Oruç...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ÜÇÜNCÜ DAĐRE ORUÇ – TÜRKĐYE (Başvuru no. 33620/02) KARAR STRAZBURG 21 Aralık 2006 NĐHAĐ Bu karar AĐHS’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen şartlarda kesinlik kazanacaktır. Ancak, şekle ilişkin değişiklik yapılabilir. AVRUPA KONSEYĐ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2006. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
ORUÇ – TÜRKĐYE KARARI 1 USUL Dava, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlükler Sözleşmesi’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca, Türkiye Cumhuriyeti aleyhine, Abdulvahap Oruç (“başvuran”) adlı Türk vatandaşı tarafından, 6 Ağustos 2002 tarihinde Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne yapılan başvurudan (no. 33620/02) kaynaklanmaktadır. OLAYLAR DAVA OLAYLARI Başvuran 1961 doğumludur ve Đzmit’te yaşamaktadır. Dava olayları, taraflarca sunulduğu şekliyle, aşağıdaki gibi özetlenebilir: 11 Haziran 1991 tarihinde bir müfettiş başvuranın eczanesinde yürütüldüğü iddia edilen evrakta sahtecilikle ilgili bir soruşturma başlatmıştır. 4 Temmuz 1991 tarihinde müfettiş Diyarbakır Cumhuriyet Savcılığı’nı soruşturma sonuçlarıyla ilgili olarak bilgilendirmiştir. Maliye ve Gümrük Bakanlığı başvuran hakkında şikayette bulunur. 16 Haziran 1993 tarihinde Cumhuriyet Savcısı resmi evrakta sahtecilik nedeniyle başvuran aleyhine bir iddianame sunmuştur. 21 Haziran 1993 tarihinde Diyarbakır Ağır Ceza Mahkemesi ilk duruşma tarihini 20 Eylül 1993 olarak belirlemiştir. Mahkeme, başvuranın adresinin tespit edilmesini Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü’nden talep etmiştir. Maliye Bakanlığı’ndan ise dava ile ilişkisi olan tüm evrakı kendilerine sunmalarını talep etmiştir. Başvuran duruşmaların büyük bir kısmında bulunmamış, ancak avukatı tarafından temsil edilmiştir. 10 Mayıs 1994 tarihindeki altıncı duruşmada Maliye Bakanlığı mahkemenin talebini yerine getirmiştir. Başvuranın adresinin tespitini takiben istinabe müzekkeresi ile alınmış olan ifadesi 28 Haziran 1994 tarihli duruşmada dava dosyasına eklenmiştir. Ayrıca aynı duruşmada mahkeme Bismil ve Mersin Ağır Ceza Mahkemelerinden iki tanığın ifadelerinin alınmasını talep etmiştir. Bu ifadeler takip eden duruşmada dava dosyasına eklenmiştir. 28 Şubat 1995 tarihinde mahkeme sahte olduğu iddia edilen evrakın yorumlanması için dava dosyasını bir bilirkişiye göndermiştir. Takip eden yedi duruşma boyunca bilirkişiden cevap gelmemiştir. Bu nedenle yargıç esas veya usul hakkında bir karar almadan duruşmayı ileriki bir tarihe ertelemiştir. 14 Mayıs 1996 tarihinde bilirkişi r...