Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin Avrupanın çeşitli ülkelerinde benzin istasyonları ağı oluşturduğunu ve yakıt kartları uygulaması ile tırlara kredili yakıt temin eden bir Avusturya şirketi olduğunu, müvekkili şirketin 2009-2012 yılları arasında Türkiye'de irtibat ofisi kurduğunu, kurulan irtibat ofisinin .... istasyonları ağına bağlanmış olup benzin istasyonlarında şirketin genel çalışma koşulları çerçevesinde Türk Müşterilerine hizmet verdiğini, davalıya ait tırlara Avrupada yakıt tedariki yaptığını, ve hizmet sunduğunu, bu tedarik ve hizmet karşılığında davalıya toplam 13.468,72 Euro olan faturaların düzenlendiğini, fatura karşılığının taksitler halinde ödeneceğine dair ödeme planı yapıldığını, bu planın taraflarca imzalandığını, ancak...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1154 Esas KARAR NO : 2019/482
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2015 KARAR TARİHİ : 22/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin Avrupanın çeşitli ülkelerinde benzin istasyonları ağı oluşturduğunu ve yakıt kartları uygulaması ile tırlara kredili yakıt temin eden bir Avusturya şirketi olduğunu, müvekkili şirketin 2009-2012 yılları arasında Türkiye'de irtibat ofisi kurduğunu, kurulan irtibat ofisinin .... istasyonları ağına bağlanmış olup benzin istasyonlarında şirketin genel çalışma koşulları çerçevesinde Türk Müşterilerine hizmet verdiğini, davalıya ait tırlara Avrupada yakıt tedariki yaptığını, ve hizmet sunduğunu, bu tedarik ve hizmet karşılığında davalıya toplam 13.468,72 Euro olan faturaların düzenlendiğini, fatura karşılığının taksitler halinde ödeneceğine dair ödeme planı yapıldığını, bu planın taraflarca imzalandığını, ancak taahhüdün yerine getirilmediğini, bu nedenle 13.468,72 Euro alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ....Ltd Şti'ye usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Davalılardan ... davaya karşı cevabında, ortağı bulunduğu diğer davalı şirket ile davacı arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkide şahsını bağlayacak hiçbir sözleşme olmadığını, adresinin Mersin olması sebebiyle Mersin Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı şirketin faaliyeti esnasında yetkili müdür olması sebebiyle muhasebe kayıtlarından bilgi sahibi olduğunu, davacı şirketin hiçbir alacağının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... her ne kadar yetki itirazında bulunmuş ise de yetkili mahkeme genel yetki kuralı gereğince davalılardan birinin ikametgahı yer mahkemesi olup davalı ... ... Ltd Şti'nin adresi Yeşilköy olup Bakırköy Adliyesi sınırları içerisinde bulunduğundan yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davalı şirketin yetkilisi olan diğer davalı ... tarafından kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti ve alacak durumunun belirlenmesi için tarafların ticari kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı davalıya ait tırlara Avrupada yakıt tedariki yaptığı ve hizmet sunduğu, bu hizmet ve tedarike karşılık fatura düzenlediği, bu faturalara ilişkin taraflar arasında açık olan bakiye ödeme planı imzalandığı anlaşılmıştır. Dosyaya celbedilen BA-BS formları incelendiğinde davalı şirketin davacı tarafından düzenlenmiş 6 adet faturasının KDV hariç 55.698 TL tutarı ile mal ve hizmet alımı yaptığını beyan ettiği 2012 yılında davacı 5 adet fatura ile KDV haric 59.024 TL tutarında mal ve hizmet alımı yaptığı, beyan edilen faturaların yurt dışında düzenlendiği, uluslararası taşımacılık istisnası kapsamında olma...