Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2015 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken ...'an sevk ve idaresinde bulunan motosiklete çarparak çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle motosiklet sürücüsü ... ve yolcu ...'ın yaralandığını, trafik tespit tutanağında ...'in kusurlu bulunduğunu ileri sürerek adli fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle sakat kalan müvekkileri için şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminat alacağının tespitine, kaza tarihinden itibaren işleyecek merkez bankası avans faizi haddinden işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/102 Esas KARAR NO : 2019/451
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ: 02/02/2016 ISLAH TARİHİ: 22/02/2019 KARAR TARİHİ: 13/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2015 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken ...'an sevk ve idaresinde bulunan motosiklete çarparak çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle motosiklet sürücüsü ... ve yolcu ...'ın yaralandığını, trafik tespit tutanağında ...'in kusurlu bulunduğunu ileri sürerek adli fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle sakat kalan müvekkileri için şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminat alacağının tespitine, kaza tarihinden itibaren işleyecek merkez bankası avans faizi haddinden işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 22/02/2019 tarihinde ıslah etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; maddi tazminat talebini müvekkili kurumun gidermek zorunda olmadığını, müvekkiline herhangi bir müracaat yapılmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranı ve kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen faiz türünün kabul edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddi ile avukatlık ücreti dahil her türlü yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, tedavi evrakı, Şemdinli CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyası, Adli Tıp Kurumu raporları, aktüeryal bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden kaynaklanan TBK 49 ve 54.maddelerine dayalı maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıların uğramış oldukları trafik kazası nedeniyle sakatlıklarının bulunup bulunmadığı var ise hak ettikleri tazminat miktarının ne olduğu hususlarındadır. Davacı ... yönünden 25/12/2017 tarihi itibarı ile HMK 150/1.fıkrası gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce İstanbul ATK'dan aldırılan 14/09/2018 tarihli kusur raporunda özetle; Dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki kamyonetle dönüş yapmak için arka trafiği iyice kontrol etmesi, düz seyreden araçların geçmesini bekledikten sonra dönüşünü yapması gerektiği halde bahsedilen bu hususlara riayet etmemiş, hatalı dönüş manevrası kural ihlali ile olaya sebebiyet vermiş olup asli ve tam kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki motosikletle seyri sırasında dönüşe geçip önünü kapatan dava dışı sürücü idaresindeki araçla çarpışması sonucu yaralandığı olayda olayın oluş yeri ve oluş şekli itibarı ile alacak bir önlemi olmadığı, ayrıca olayda etkenlik arzedecek herha...