Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/410 · K. 2019/920
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/410 K. 2019/920

E. 2018/410K. 2019/92019 Haziran 2019
itirazın iptaliicra takibiyetkiye itirazyetkili mahkemeyerleşim yeriiptal davasıhizmet sözleşmesitazminatyasal süreborca itirazicra takibine itirazicra inkar tazminatıistinaf yoluitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2018 KARAR TARİHİ: 19/06/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirketler arasındaki iş ilişkisi nedeniyle, müvekkili şirketin davalı şirketler adına işçilere yapılan, arabuluculuk sözleşmelerinden doğan alacakları için 15.05.2017 tarihli ... Nolu 9.398,97 TL tutarlı fatura,15.05.2017 tarihli... Nolu 22.963,18 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli ... Nolu 19.326,60 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli ... Nolu 50.329,35 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli ... Nolu 17.950,77 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli ... Nolu 5.197,42 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli ... Nolu 11.002,86 TL tutarlı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/410 Esas KARAR NO : 2019/920

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2018 KARAR TARİHİ: 19/06/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirketler arasındaki iş ilişkisi nedeniyle, müvekkili şirketin davalı şirketler adına işçilere yapılan, arabuluculuk sözleşmelerinden doğan alacakları için 15.05.2017 tarihli ... Nolu 9.398,97 TL tutarlı fatura,15.05.2017 tarihli... Nolu 22.963,18 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli ... Nolu 19.326,60 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli ... Nolu 50.329,35 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli ... Nolu 17.950,77 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli ... Nolu 5.197,42 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli ... Nolu 11.002,86 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli ... Nolu 54.708,88 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli... Nolu 24.208,69 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli ... Nolu 9.852,97 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli ... Nolu 14.054,27 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli ...Nolu 800,00 TL tutarlı fatura,15.05.2017 tarihli ... Nolu 19.217,29 TL tutarlı fatura,15.05.2017 tarihli ... Nolu 3.059,60 TL tutarlı fatura,15.05.2017 tarihli ... Nolu 3.404,67 TL tutarlı fatura,15.05.2017 tarihli ... Nolu 1.698,87 TL tutarlı faturalar keşide edilerek davalı şirketlere gönderildiğini, ödenmeyen faturalar nedeniyle İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...Es. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine itiraz edilerek durdurulduğunu, bu nedenlerden dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...9 Esas sayılı takip dosyasında davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamını ve borçlunun, takibin %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu ilamsız icra takibinin İİK 50. Maddesi, HMK m. 6,7 hükümleri uyarınca, müvekkilinin yerleşim yerinde bulunan icra müdürlüklerinde açılması gerektiğini, davalı-borçlu müvekkili firma ile ödeme emrinde yer alan diğer borçlu firmaların merkezinin Maltepe'de olduğunu, söz konusu takibin yetkili olan İstanbul Anadolu İcra Müdürlüklerinde açılması gerektiğini, İstanbul ... İcra Müdürlününde açıldığını, bunun icra dosyasına sunulan itiraz dilekçemizde de belirtildiğini, yetkisiz mercinde tanzim edilen icra takibi dolayısıyla işbu itirazın iptali davasının da yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenlerle haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, sözleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkin takipte itirazın iptaline ilişkin ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1030 · K. 2019/910

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1109 · K. 2019/414

12 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/396 · K. 2019/910

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/215 · K. 2019/940

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/920 · K. 2019/1020

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1119 · K. 2019/403

10 Nisan 2019