DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin menkul kıymetlerde işlem yapan bir firma olduğunu, davalının işlemlerini yapmak üzere sözleşme imzadıklarını, davalının yatırımlarını yönlendiren müvekkilinin davalı yana haber vererek onayı ile yaptığı işlemler neticesinde yapılan borsa işlemi neticesinde zarar ettiğini, oluşan zararı takas banka ödediklerini bu zararın ödenmesi için davalı yana bildirimde bulunduklarını, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile davalı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1030 Esas KARAR NO : 2019/910
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin menkul kıymetlerde işlem yapan bir firma olduğunu, davalının işlemlerini yapmak üzere sözleşme imzadıklarını, davalının yatırımlarını yönlendiren müvekkilinin davalı yana haber vererek onayı ile yaptığı işlemler neticesinde yapılan borsa işlemi neticesinde zarar ettiğini, oluşan zararı takas banka ödediklerini bu zararın ödenmesi için davalı yana bildirimde bulunduklarını, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattıklarını davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.092,88 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan vadeli işlemler opsiyon borsası işlemlerine ilişkin ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen konusunda uzman Bankacılık ve Finans Bilirkişisine tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "... Bankası A.Ş., ...'ta, alıcıya karşı satıcı, satıcıya karşı ise alıcı konumunda bulunan, piyasada yapılan işlemlerden kaynaklanan takas yükümlülüklerini üstlenen ve takasın tamamlanmasını taahhüt eden merkezi karşı taraftır. ... A.Ş., ...'ta gerçekleştirilen tüm işlemlerde, işlem sahipliğine bakılmaksızın, sadece üye aracı kurumları muhatap alır. Piyasa işlemlerinden kaynaklanan müşteri yükümlülükleri, üye aracı kurumlar aracılığı ile ... Bankası A.Ş. nezdinde yerine getirilir. Müşteriler, üye ar...