DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü nün .... E. sayılı dosyasına davalının yetki itirazında bulunduğunu ve yetkili icra dairesi belirtmediğini bu yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilleri şirketin ....com.tr adresinde davalının .... Reklamının yayınlanması konusunda anlaşıldığını, davalı yöneticisi ....tarafından yayınlanacak reklam görüntülerinin müvekkil şirkete gönderildiği ve söz konusu ilanlar 31.03.2017, 31.05.2017 ve 09.11.2017 tarihlerinde davacıya ait sitede yayınlandığını, buna istinaden...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/978 Esas KARAR NO : 2019/457
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü nün .... E. sayılı dosyasına davalının yetki itirazında bulunduğunu ve yetkili icra dairesi belirtmediğini bu yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilleri şirketin ....com.tr adresinde davalının .... Reklamının yayınlanması konusunda anlaşıldığını, davalı yöneticisi ....tarafından yayınlanacak reklam görüntülerinin müvekkil şirkete gönderildiği ve söz konusu ilanlar 31.03.2017, 31.05.2017 ve 09.11.2017 tarihlerinde davacıya ait sitede yayınlandığını, buna istinaden toplamda (3 adet fatura) 36.344,00 TL e fatura tanzim edildiğini ve davalının bu faturalara itiraz etmediğini ve borcu da ödemediğini beyan ederek itirazın İptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına yargılama ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının usule uygun şekilde yapıldığını ve yetkili icra dairesinin Anadolu Adliyesi olduğunu, yapılan işin bedelinin ne kadar olduğuna ilişkin müvekkil şirket tarafından verilmiş bir onay olmadığını, ayrıca herhangi bir anlaşma olmadığından hizmet bedelinin ne olacağı hususu bilirkişi marifetiyle çözülmesi gerektiğini, davacının hizmetinin kusurlu olduğunu, TBK nın 227 uyarınca ayıp oranında indirim yapılması gerektiğini, talep edilen tutar ile cari hesap kayıtlarının uyuşmadığını, davacının talep ettiği faiz türü ve oranını hatalı olduğunu, müvekkil şirketin kötü niyetli olmadığından icra inkar tazminatının oluşmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Dava; Reklam hizmeti sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili yazılı delillerini, fatura suretlerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir. Davalı vekili yazılı delillerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir.
Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 15.08.2018 tarihinde 36.344,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 17/08/2018 tarihinde borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür.
Yetkili icra mahkemesi 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 89. maddesine göre belir...