DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:, Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... yönetiminden asansör bakımı ve tamirine ilişkin olarak faturalar ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı 2.832,00TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili site yönetiminin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, öncelikle davanın...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1056 Esas KARAR NO : 2019/664
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:, Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... yönetiminden asansör bakımı ve tamirine ilişkin olarak faturalar ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı 2.832,00TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili site yönetiminin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, öncelikle davanın görevsizlik kararı verilerek Tüketici Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davası şeklinde açılmıştır.Davalı taraf görev itirazında bulunduğundan yapılan işin tüketici işlerinden olduğu,davalı ... yönetiminin tüzel kişiliği olmadığı ve tüketici hizmeti aldığı görüldüğünden görev itirazının kabulu ile görevsizliğimiz ve ,görevli mahkemenin Tüketici mahkemeleri olduğu yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 4/1-a maddesi uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, 2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.