E. 2019/141 K. 2019/592

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/141 KARAR NO : 2019/592

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2011 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin araç kiralama şirketi olduğunu, davalı şirketin 2004-2009 Nisan ayı sonuna kadar tüm uçak bilet alım ve araç kiralama işlerini müvekkili şirketten yaptığını, belirtilen tarihten sonra da başka bir şirket ile çalıştığını, davalının müvekkili ile çalışmayı bıraktığı Nisan 2009 ayı sonu itibariyle, davalının müvekkiline 14.000,00 TL borcu olduğunu, ancak ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin gecikme faizi faturası düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini, müvekkilinin tüm alacağı olan 20.482,10 TL nin tahsili için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, taraflar arasındaki 03/01/2005 tarihli sözleşme kapsamında faiz istenebileceğini, davalının asıl alacağın 2.682,68 TL sini kabul ettiği, bakiye kısım ile faiz oranına itiraz ettiğini, itirazdan sonra 12/01/2011 tarihinde davalının 4.407,47 TL, 17/02/2011 tarihinde 150,00 TL, 04/03/2011 tarihinde 908,69 TL ödeme yaptığını ileri sürerek, yapılan bu ödeme için %40 icra inkar tazminatına ve bakiye kısım için ise itirazın iptalini, icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin tüm edimini yerine getirdiğini, davacıya borcu olmadığını, kısmı kabul ile itiraz edilen kısmın bir kısmınında ödendiğini, başka bir borcunun kalmadığını, vade farkı faturası kesilemeyeceğini, davacı tarafından sunulan sözleşmenin imzasız olduğunu, davadan önce yapılan ödemeler için icra inkar tazminatı verilemeyeceğini, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Dava, itirazın iptali isteğine ilişkindir. Taraflar arasındaki davanın daha önce yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen 17/11/2015 gün ve ....... E-...... K sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay ...... H.D.sinin 17/01/2019 gün ve .... E- ...... K sayılı kararı ile özetle:"Davacı vekili, davalının uçak bilet alım ve araç kiralama işlerini müvekkili şirketten yaptığını, 2009 yılı Nisan ayı itibari ile davalıdan gecikme faizi dahil 20.482,10 TL alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde davalı borçlunun asıl alacağın 2.682,68 TLsini kabul ettiğini, bakiye kısım ile faiz oranına itiraz ettiğini, itirazdan sonra 12.01.2011 tarihinde 4.407,47 TL, 17.02.2011 tarihinde 150,00 TL, 04.03.2011 tarihinde 908,69 TL ödeme yaptığını ileri sürerek itiraz edilen bakiye 17.799,42 TL için itirazın iptaline, itirazdan sonra ödenen 5.466,16 TL için icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığın...