DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait araçların ihlali geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyanla; İtirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/340 Esas KARAR NO : 2019/604
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait araçların ihlali geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyanla; İtirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirkete ait araçların geçiş ihlali yapması söz konusu olmayıp bu tür bir borcunun bulunmadığını, davacı işletici şirketin kendisinden kaynaklanan geçiş sistemlerinde yaşanan okuma problemleri kaynaklı olduğunu, 17 adet ihlali geçişlerin müvekkili şirkete tebliğ / teslim edilmediğini, 15 günlük sürenin usule uygun bildirim yapılmasının ardından başlayacağını, davacının bizzat kendisinin düzenlediği ve her zaman düzenlenebilecek bu nitelikteki belgelerin müvekkili şirket açısından bağlayıcılığı bulunmadığının kabulü gerektiğini, usul ve yasaya aykırı işbu davanın dayanağı olan 6001 s. Kanun Md. 30/5 ile 30/7 hükmü ile Anayasaya aykırılık teşkil etmekte olduğunu, bu nedenle işbu hükmün iptali için Anayasaya Md. 152 uyarınca iptal davası açılmasını talep ettiğini beyanla; Davanın reddine, davacının %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İcra dosyası, PTT ve HGS kayıtları ve tarafların delilleri celp edilmiştir
Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 30.06.2017 tarihinde 26.413,20 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 29/01/2018 tarihinde borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür.
Bilirkişi Adli Tıp Uzmanı Dr. .... tarafından 14/12/2018 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu edilmiş raporda tarih ve geçiş saatleri yazılı köprü ve otoyol geçiş ücretlerinin sistem tarafından otomatik tahsilatı döneminde .... plakalı araçların hesap bakiyesi müsait olmasına rağmen, ihlali geçiş bildirim dökümünde gösterilmi...