DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 09/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında verilen hizmet sebebiyle cari hesap alacağının oluştuğunu, teslim edilen mallarla ilgili faturalar tanzim edildiğini, ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe itirazla durması sebebiyle itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafından sunulan cevap...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/44 Esas KARAR NO : 2019/278
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 09/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında verilen hizmet sebebiyle cari hesap alacağının oluştuğunu, teslim edilen mallarla ilgili faturalar tanzim edildiğini, ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe itirazla durması sebebiyle itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Mahkemenin görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, zaman aşımı itirazında bulunduğunu, davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, iş yerini 3 ay sonra kapattığını belirterek mahkemenin görevsizliğine, 1 yıllık dava zamanaşımı süresi dolduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dayanağı olan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının .... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 1.811,28.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için Çan Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı şirketin 1.811,28.-TL alacağının olduğu rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında verilen hizmet sebebiyle cari hesap alacağının oluştuğunu, icra takibi başlattıklarını, takibe itirazla durması sebebiyle mahkememize itirazın iptali davası açtıklarını beyan etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi ile, davada görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, zamanaşımı sebebiyle davanın reddi gerektiğini, borcunun bulunmadığını, iş yerini açtıktan sonra 3 ay çalıştığını, sonra da kapattığını beyan etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ve davalı arasında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, icra takibine konu alacak itibariyle alacağın bulunup bulunmadığının belirlenmesi olduğu görülmektedir. Dava, cari hesap temelinde faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlı...