Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/835 · K. 2019/967
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/835 K. 2019/967

E. 2018/835K. 2019/96723 Ekim 2019
icra takibieser sözleşmesiitirazın iptaliiş sözleşmesiyasal sürehizmet alımıicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuön incelemesözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile aralarında 02.06.2015 tarihli sözleşmeyle, ........ Koleksiyonunun sergiye hazırlanması ve mali hakların devralınmasına ilişkin hizmet alım işi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme gereğince eserlerin davalıya teslimini müteakip 15 gün içerisinde 65.000 TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak eserlerim davalıya teslim edilmesine rağmen ücretin ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, yapılan takibe haksız olarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/835 Esas KARAR NO : 2019/967

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile aralarında 02.06.2015 tarihli sözleşmeyle, ........ Koleksiyonunun sergiye hazırlanması ve mali hakların devralınmasına ilişkin hizmet alım işi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme gereğince eserlerin davalıya teslimini müteakip 15 gün içerisinde 65.000 TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak eserlerim davalıya teslim edilmesine rağmen ücretin ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, yapılan takibe haksız olarak itirazda bulunulduğunu beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafından sunulan eserlerin özgün olmaması nedeniyle serginin gerçekleştirilemeyeceğinin davalıya bildirilmesi suretiyle projenin uygulanmadan son bulduğunu, zira davacı tarafından teslim edilen edilen tabloların incelenmek üzere ............. Fakültesinden bir öğretim görevlisine inceletildiğini, eserlerin özgün olmadığına ilişkin görüş bildirildiğini ve bu nedenle teslim edilen eserlerin hiçbir şekilde kullanılmadığını ve serginin gerçekleştirilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Taraflarca delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 85.466,10.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dava konusu olay itibariyle ....... ve ...'ın mahkememiz huzurunda beyanları alınmıştır. Dosya, tezhip uzmanı ve Türk sanat tarihi alanında uzmanlardan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; ............ koleksiyonunun teslim edilen ürünlerin, 02/06/2015 tarihli sözleşmesinin 4.1 maddesinde belirtilen Kur'an-ı Kerim'in Karamemi koltuk süslemelerinden yapılması istenilen tabloların orijinalinden farklı çalışıldığı, orijinaline sadık kalınmadığı rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında 02.06.2015 tarihli sözleşmeyle, ........ koleksiyonunu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/859 · K. 2019/290

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1086 · K. 2019/783

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1231 · K. 2019/547

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/663 · K. 2019/297

8 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/223 · K. 2019/884

2 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/837 · K. 2019/598

17 Mayıs 2019