Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili gerçek kişiler ile davalı ... ve dava dışı ... arasında ... Ltd. Şti'ndeki hisselerin devrine ilişkin ... 15. Noterliğinin ... tarihli hisse devir sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşmeyle davalı ...'ın adı geçen şirkette bulunan tüm hisselerini müvekkillerine sattığını ve bu satış sözleşmesinin eki olarak taraflarca bir sözleşmenin daha akdedildiğini ve bu ek sözleşmede şirketin 01/08/2014 tarihli mizanında belirtilen borçları haricinde, devir işlemi öncesinde doğmak kaydıyla, devir sonrasında şirketten talep edilebilecek borçlardan dolayı sorumluluğun devreden davalıya ait olacağının kararlaştırıldığını, şirket hisselerinin devir tarihinden önce şirkette çalışan bir kısım işçilerin İş Kanunundan kaynaklanan alacakları nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/674 KARAR NO : 2019/329
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili gerçek kişiler ile davalı ... ve dava dışı ... arasında ... Ltd. Şti'ndeki hisselerin devrine ilişkin ... 15. Noterliğinin ... tarihli hisse devir sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşmeyle davalı ...'ın adı geçen şirkette bulunan tüm hisselerini müvekkillerine sattığını ve bu satış sözleşmesinin eki olarak taraflarca bir sözleşmenin daha akdedildiğini ve bu ek sözleşmede şirketin 01/08/2014 tarihli mizanında belirtilen borçları haricinde, devir işlemi öncesinde doğmak kaydıyla, devir sonrasında şirketten talep edilebilecek borçlardan dolayı sorumluluğun devreden davalıya ait olacağının kararlaştırıldığını, şirket hisselerinin devir tarihinden önce şirkette çalışan bir kısım işçilerin İş Kanunundan kaynaklanan alacakları nedeniyle dava açtıklarını ve bu davalar sonuçlandıkça icraya konu edildiğinden her bir icra takibi sonucunda şirket tarafından icra dosyalarına ayrı ayrı ödeme yapılmak zorunda kalındığını, müvekkillerinin yoğun uğraşları sonucunda davalı ... tarafından daha sonraki tarihlerde şirket hesabına ödemeler yapıldığını, ancak ..., ...'e ve ...'na ödenmek zorunda kalınan 103.161.017,00 TL'nin davalıdan talep edilmesine rağmen ödenmediğini ve müvekkillerinin hisseleri devralırken mülkiyetinin şirkete ait olduğunu düşündükleri makinelerle ilgili her yıl ödenen kira bedeli olduğunu hisse devrinden oldukça sonra öğrendiklerini, devir tarihinden 2018 yılına kadar kira ödenmek zorunda kalındığını, söz konusu makinelerin mülkiyetine ilişkin olarak ... 1 ATM'nin ... E sayılı dosyasında halen yargılamanın devam ettiğini ve müvekkillerinin kira sözleşmesi nedeniyle KDV dahil 176.352,00 TL ödemek zorunda kaldığını, bunun dışında ... Vergi Dairesine de 49.591,50 TL ödeme yapıldığını belirterek neticeten davalı tarafından ödenmesi gerekti halde ödenmemiş olan 103.161,17 TL işçi alacağı, 49.591,50 TL vergi borcu, 176.352,00 TL makine kira bedeli olmak üzere toplam 329.104.67 TL'nin davalıdan her bir alacağın ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacılar arasında 22/08/2014 tarihli limited şirket pay sözleşmesinin akdedildiğini ve müvekkilinin şirketteki paylarının tamamını dava dışı ... ile davacılara devrettiğini, bu sözleşmenin eki olarak aynı tarihte devirden kaynaklanan taraflar arasında şart ve yükümlülüğü gösteren ek sözleşmenin yapıldığını, ek sözleşmenin ikinci paragrafında, 01/08/2014 tarihli mizanda belirtilen şirket borçları haricinde devirden önce doğmuş olmak şartıyla devir sonrasında şirketten talep edilebilecek borçlardan dolayı müvekkilinin sorumlu olduğunu ve...