İşbu karar AÎHS’nin 44§2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. ____________________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2008. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (72194/01) no Tu davanın nedeni T.C. vatandaşı Nurgiil Doğan’ın (başvuran), Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne 10 Mayıs 2001 tarihinde Temel İnsan Haklan ve Özgürlüklerini...
_______________ f a f a _______________ CONSEIL ^ ^ AVRUPA DE L’EUROPE * ^ fa KONSEYİ AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE NURGÜL DOĞAN -TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no:72194/01) KARARIN ÖZET ÇEVİRİSİ STRAZBURG 8 Temmuz 2008 İşbu karar AÎHS’nin 44§2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. ____________________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2008. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (72194/01) no Tu davanın nedeni T.C. vatandaşı Nurgiil Doğan’ın (başvuran), Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne 10 Mayıs 2001 tarihinde Temel İnsan Haklan ve Özgürlüklerini güvence altına alan Avrupa İnsan Haklan Sözleşmesinin (AİHS) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Adli yardımdan yararlanan başvuran, İstanbul Barosu avukatlarından G. Tuncer tarafından temsil edilmektedir. OLAYLAR I. DAVANIN UNSURLARI Başvuran, 1965 doğumludur ve İstanbul’da ikamet etmektedir. A. Başvuranın yakalanması ve suçlanması 22 Şubat 1999 tarihinde saat 21.30’a doğru başvuran İstanbul’da, kimlik kontrolü sırasında yakalanmış ve gözaltına alınmıştır. 23 Şubat 1999 tarihinde, saat 0.55’e doğru, başvuran, Haydarpaşa Devlet Hastanesi’ne sevk edilmiş ve muayeneden geçirilmiştir. Düzenlenen rapor, “muayene sonrasında, hiçbir lezyon tespit edilmediğini” göstermektedir. 23, 24 ve 25 Şubat 1999 tarihlerinde, başvuran, açlık grevi yapmıştır. 24 Şubat 1999 tarihinde başvuran, Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şubesi’nde görev yapan polis memurları tarafından sorgulanmıştır. Dosyadan, başvuranın sessiz kalma hakkını kullandığı anlaşılmaktadır. Aynı gün kanaması olan başvuran, hastaneye kaldırılmıştır. Doktor, başvuranın kanamasının hamileliğinden kaynaklandığını belirtmiştir. Aynı gün, başvuran, Adli Tıp Kurumu mensubu bir doktor tarafından muayene edilmiştir. 25 Şubat 1999 tarihli raporda başvuranın buz kalıpları arasına konulduğunu ifade ettiği belirtilerek şu tespitler yapılmıştır: sağ el bileğin ön kısmında 3 cm çapında bir ekimoz, sol üst kol dış yanda 1 cm çapında iki ekimoz, sol üst bacak dış yanda 2 cm çapında bir ekimoz. Raporda darp ve cebir izinin mevcudiyeti tespit edilmiş ve bir günlük işgöremez raporu verilmiştir. Aynı gün, başvuran, İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi Savcısına ifade vermiş ve gözaltı sırasında kötü muameleye maruz kaldığını ileri sürmüştür. Başvuran özellikle, yirmi dört saat boyunca iki buz kalıbının arasında tutulduğunu ifade etmiştir. Başvuran ayrıca kendisine tazyik...