DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2019 Büyükçekmece .... .Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/05/2018 tarih .... Esas, ..... Karar sayılı görevsizlik kararı gereğince davacı vekilinin süresi içerisinde verdiği gönderme talep dilekçesi üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yukarıdaki esasa kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Yağ A.Ş. İle müvekkili şirket arasında uzun yıllardır ticari iş ilişkisi olduğunu , 30.09.2015 Tarihinden itibaren 5 yıl süreli olarak 30.09.2015. Tarihine kadar "Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi" olduğunu . Dava dışı ... Yağ A.Ş.'nin müvekkil ile olan ticari ilişkisi sebebiyle 2.264.244,78 TL borcu bulundupunu ve bu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/672 Esas KARAR NO : 2019/685
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2019
Büyükçekmece .... .Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/05/2018 tarih .... Esas, ..... Karar sayılı görevsizlik kararı gereğince davacı vekilinin süresi içerisinde verdiği gönderme talep dilekçesi üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yukarıdaki esasa kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Yağ A.Ş. İle müvekkili şirket arasında uzun yıllardır ticari iş ilişkisi olduğunu , 30.09.2015 Tarihinden itibaren 5 yıl süreli olarak 30.09.2015. Tarihine kadar "Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi" olduğunu . Dava dışı ... Yağ A.Ş.'nin müvekkil ile olan ticari ilişkisi sebebiyle 2.264.244,78 TL borcu bulundupunu ve bu güne kadar tahsil edilemediğini, Davalı tarafından tamamı kendisine ait olan .... ili, ....Mevki,...Mah. Mevkinde kain tapunun ....ada, .... parsel, .... blok/giriş:.... .Bodrum Kat ... nolu Dükkanın 1.derece, 325.000,00 TL tutarlı, %24 faiz, F.B.K süre ile diğer takip borçlusu ... Yağ A.Ş.'nin müvekkil şirket adına doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere taşınmaz üzerinde müvekkil şirket lehine ipotek tesis edildiğini, borcun ödenmesi için Kadıköy ....Noterliğinin 27.11.2017 tarih ve ....yevmiye nolu ihtarname keşide edilmiş ancak işbu ihtarnameler borçlulara tebliğ edilmesine borç ödenmediğini,Büyükçekmece .... .İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı takip dosyasından ipteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız haciz yoluyla icra takibine geçildiğini Ancak Davalı/borçlunun davaya konu icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini. Bu nedenlerle itirazın devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligatlara rağmen duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava: Akarkayakıt Bayilik Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyaya delil olarak, ....Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; .... ili, ....ilçesi, ...Mah., ....ada, .... parsel, ..... arsa paylı, .... Blok, .... Bodrum kat,.... numaralı bağımsız bölüm dükkan niteliğindeki taşınmazın malikini, tüm takyidat ve şerhlerini gösterir güncel tapu kayıt sureti Söz konusu taşınmaz üzerinde yer alan 325.000,00-TL bedelli 1.derece %24 faizli FBK süreli ipotek resmi senet sureti Dava dışı ... Yağ. A.Ş.ile akdedilen sözleşmeleri, cari hesap ekstresini, Kadıköy ....Noterliğinin 27/11/2017 tarirhli, ....yevmiye sayılı ihtarnamen...