DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından davacı hakkında... İcra Müdürlüğü' nün 2019/79, 2019/57, 2018/320 ve 2018/107 esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını ve bu takiplerin devam etmekte olduğunu, davacıya karşı başlatılan icra takiplerine dayanak olarak sunulan kefalet sözleşmelerinde kefil durumunda bulunan davacının yazılı sözleşmeye sadece imza attığını, kefil olduğu azami miktarı, kefalcı tarihi ve müteselsil kefil olduğuna dair ifadeyi kendi el yazısı ile yazmadığını, Türk Borçlar Kanunu' nun 583. maddesi kapsamında davacıya karşı yürütülen icra takibine konu kefalet...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/253 Esas KARAR NO : 2021/683 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... .... DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından davacı hakkında... İcra Müdürlüğü' nün 2019/79, 2019/57, 2018/320 ve 2018/107 esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını ve bu takiplerin devam etmekte olduğunu, davacıya karşı başlatılan icra takiplerine dayanak olarak sunulan kefalet sözleşmelerinde kefil durumunda bulunan davacının yazılı sözleşmeye sadece imza attığını, kefil olduğu azami miktarı, kefalcı tarihi ve müteselsil kefil olduğuna dair ifadeyi kendi el yazısı ile yazmadığını, Türk Borçlar Kanunu' nun 583. maddesi kapsamında davacıya karşı yürütülen icra takibine konu kefalet sözleşmelerinin şekil açısından geçersiz olduğunu, davacının yazı ve imza örnekleri incelendiğinde çıplak gözle yazılar arasındaki farkın görülebileceğini, davacı aleyhine başlatılan icra takiplerinde cebri icra etkisi ile 21.02.2019 tarihinde elden davalı vekiline 4.600.00 TL, 12.12.2018 tarihinde icra dosyasına ana para takip tahsilatı olarak 10.000,00 TL, 04.01.2019 tarihinde ana para takip tahsilatı olarak 3.000,00 TL ve faiz tahsilatı olarak 750,00 TL para yatırıldığını, dava konusu icra takiplerinde borçlu olmadığının tespiti ile birlikte haciz tehdidi altında bu tutarların yatırıldığı hususlarının ileri sürülerek davacının borçlu olmadığının tespitini... Müdürlüğü' nün 2019/79, 2019/57, 2018/320 ve 2018/107 esas sayılı takiplerinin durdurulmasını ve iptalini, icra dosyalarına yatırılan paraların istirdatı ile davalının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20' den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki kefalet sözleşmesinin 02.11.2017 tarihinde imzalandığı, davalı kooperatif tarafından ilk icra takibinin... İcra Müdürlüğü' nün 2018/107 E. sayılı dosyası ile 18.06.2018 tarihinde başlatıldığını, davacının bu icra dosyasında ödeme emri tebliğinin kendisine yapılmış olmasına rağmen herhangi bir itirazda bulunulmadığını, kefalet sözleşmesinin imzalandığını 02.11.2017 tarihinden dava tarihi olan 16.05.2019 tarihine kadar davacının sessiz kalıp geçersizliğini ileri sürmemesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, söz konusu kredinin davacının kefilliğine itibar edilerek verildiğini, davacının tek amacının haczi kaldırıp malvarlığını alacaklılarından kaçırmak olduğu hususlarını ileri sürülerek davanın reddini, davacının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20' den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini tale...