Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/231 · K. 2021/597
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/231 K. 2021/597

E. 2019/231K. 2021/59723 Eylül 2021
itirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; 28/12/2018 tarihinde davalı borçlu ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şirketi aleyhine müvekkili Şirketten satın aldıkları tıbbi sağlık ürünleri bedelinin ödenmemesi nedeni ile başlattıkları takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının Ankara ....İcra Dairesinin 2018/15033E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili Av. ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ancak davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/231 Esas KARAR NO : 2021/597

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... .... Av. ... ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; 28/12/2018 tarihinde davalı borçlu ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şirketi aleyhine müvekkili Şirketten satın aldıkları tıbbi sağlık ürünleri bedelinin ödenmemesi nedeni ile başlattıkları takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının Ankara ....İcra Dairesinin 2018/15033E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili Av. ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ancak davalı müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını beyanla davanın reddi ile davacı aleyhine % 20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Ankara 6.İcra Dairesinin 2018/15033E. sayılı takip dosyası -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tıbbi malzeme satımından kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız arasına celp edilen Ankara ....İcra Dairesinin 2018/15033E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamızda takip alacaklısı olan Şirket tarafından dosyamız davalısı olan Şirket aleyhine takibe konu 15/10/2018 tarihli ve 11.564,55-TL fatura alacağına istinaden ferileri ile birlikte toplam 12.021,75-TL alacak yönünden başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, borcu Şirketin itirazı üzerine yasal 1 yıllık süresinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamız SMMM bilirkişisine tevdi edilerek alınan asıl ve ek raporlarda özetle; tarafların somut uyuşmazlık ile ilgili ticari defterlerinin kanuna uygun olarak tutulduğu, tarafların defter kayıtları arasında 13/10/2018 tarihli fatura tutarı yönünden 2.610,75-TL fark mevcut olduğu, sözkonusu faturayı teslim alan kişinin davalı Şirketin çalışanı ya da yetkili temsilcisi olması durumunda davacının davalı Şirketten 2.664,55-TL alacaklı olduğu, aksi durumda ise; davacının davalıdan 53,80-TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir. Mahkememizce dava konusu fatura altında teslim alan kısmında imzası mevcut olan Zafer Çevikin teslim tarihi itibariyle davalı Şirket çalışanı olup olmadığı konusunda Ulucanlar SGK Merkezine yazılan müzekkere cevabından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/257 · K. 2021/239

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2021/522

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 · K. 2021/724

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/417 · K. 2021/655

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2021/971

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/317 · K. 2021/561

27 Eylül 2021