DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ ------------- tescil numaralı----------------markaları ve ---------- kuruluşlarından biri haline getirirken aynı zamanda ------------- olmak üzere ----------- tescilli markalarını uzun yıllardır ve -------olarak ----------- kullanmakta olduğunu, bu kullanım sonucu ------------ ------- marka haline geldiğini, ------ izin alınmaksızın, tescilli hak sahibi olduğu markalarının davalı tarafından ----- gerçekleştirilmesi olmak üzere kullanılması ve bu markalar üzerinden kazanç elde edilmesinin, ------------- marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığından işbu tecavüz ve haksız rekabetin tespiti,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/245 Esas KARAR NO : 2021/62
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ ------------- tescil numaralı----------------markaları ve ---------- kuruluşlarından biri haline getirirken aynı zamanda ------------- olmak üzere ----------- tescilli markalarını uzun yıllardır ve -------olarak ----------- kullanmakta olduğunu, bu kullanım sonucu ------------ ------- marka haline geldiğini, ------ izin alınmaksızın, tescilli hak sahibi olduğu markalarının davalı tarafından ----- gerçekleştirilmesi olmak üzere kullanılması ve bu markalar üzerinden kazanç elde edilmesinin, ------------- marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığından işbu tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi gerekmekte olduğunu, SMKnın 7. maddesi marka sahibine; izni alınmadan markasının kullanılmasının önlenmesini talep etme yetkisi vermektedir. Buna karşın davalı ------- -------- markaları izinsiz kullanmakta ve söz konusu markaları taşıyan --------ait davaya konu ürünleri izinsiz olarak satışa arz etmekte olduğunu, söz konusu ticari faaliyetlerin, SMKnın 7. maddesinin 3. fıkrasına göre ----------marka haklarına tecavüz teşkil etmekte olduğunu, davacının izinsiz olarak kullandığı ------- markaları---- satış yapmak suretiyle maddi menfaat elde etmekte ve ----- davalı arasında ilgili ---------- satılması hususunda mutabakat varmış---- yaratılmakta olduğunu, Davalının hukuka aykırı eylemlerinin,---- bir biçimde kötü niyet arz eden kasıtlı ------------ olduğunu, davacının herhangi bir izni bulunmaksızın Müvekkili --------- markasını ------ arz etmesi ve buna bağlı olarak maddi --------- elde etmesi---------- etmekte olduğunu, bu kapsamda, her türlü ------------- markalarını taşıyan ürünlerin satışının devam etmesi ---------- birlikte Müvekkili --------------- bir biçimde zarara da uğratmakta ------ nezdinde --------- yaratmakta olduğunu, Davalının,------------- kullanması ve satışa arz etmesi ve sair eylemlerinin; marka tecavüzü ve haksız rakebet teşkil ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Müvekkil şirketin, ------------------------ ile iştigal etmekte olduğunu, bu kapsamda farklı markalarda---------- yapmakta olduğunu, müvekkili ---- yaptığı ----- ------ ettiğini, davacı şirket tarafından, açılan dava öncesinde, Üsküdar ----- Noterliğinin -------- ------- markalarının ------- markalı ürünlerinin, -------- ile satışına son vermesi istendiğini, tarafınca ---- İzmir---. Noterliği'nin ------ yevmiye numarası ile cevap verilerek, özetle müvekkil şirketin ------ tarafı olmadığı, var olduğu farz edilen sözleşmeden veya müvekkil şirketin tarafı olmadığı başkaca sözleşmelerden doğan ha...