DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------- biri olduğunu, davalı firmaların sahibi olan ------olduğunu, davacı ile ortaklıkları bulunduğunu, ortaklıklarının sona ermesi ile davalı firmaların sahibinin müvekkilinin----- ettiğini, müvekkilinin ---- tanınmış -------yılında tescil edildiğini, davalılar tarafından kullanılan ----- davacıya ait marka haklarına tecavüz teşkil edip satmak için davacının ----- şeklinin aynısını kullanarak -----davacının ------ yaptıklarını, davacı ----olduğu -------- hiçbir teknik zorunluluktan kaynaklanmadığını, tamamen davacının ürününün kötü niyetli olarak taklit edilmesi amacıyla yapılmış olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/415 Esas KARAR NO: 2021/155 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------- biri olduğunu, davalı firmaların sahibi olan ------olduğunu, davacı ile ortaklıkları bulunduğunu, ortaklıklarının sona ermesi ile davalı firmaların sahibinin müvekkilinin----- ettiğini, müvekkilinin ---- tanınmış -------yılında tescil edildiğini, davalılar tarafından kullanılan ----- davacıya ait marka haklarına tecavüz teşkil edip satmak için davacının ----- şeklinin aynısını kullanarak -----davacının ------ yaptıklarını, davacı ----olduğu -------- hiçbir teknik zorunluluktan kaynaklanmadığını, tamamen davacının ürününün kötü niyetli olarak taklit edilmesi amacıyla yapılmış olduğunu, davalıların da dava konusu taklit ürünleri dava süresince satmaya ve ihraç etmeye devam ettiklerini, bu durumun davacının hiçbir tazminat veya ile karşılanamayacak derecede maddi ve manevi zarara uğrattığını, yıllardır büyük emek ve para harcayarak tanınmış hale gelen----- itibarının zedelenmesine yol açtığını belirterek; davalıların -------markalı dava konusu taklit ürünleri üretmesinin satmasının ithal ve ihraç etmesinin dava sonuna kadar tedbiren yasaklanmasını, davalılarca satılan ve ihraç edilen ----markalı --- kullanıldığı her türlü belge ve tanıtım malzemesinde --------- gibi alanlar dahil bulundukları her yerde tedbiren el konulmasını, davalıların eylemlerinin------ haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesini, giderilmesini ve sonuçlarından ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkilinin , imalini ve her türlü ticaretini yaptığı üstün kaliteyi garantileyen ürünleri ve tüketicinin değişen beğeni ve ihtiyaçlarını karşılayabilmesindeki başarısından dolayı sektöründe ------edinerek, ------ tanınmışlığından yararlanma kastının söz konusu olamayacağını, oluşturduğu tüm markaları ile piyasada tanınan, bilinen ve tercih edilen bir şirket olduğunu, davacının, -----markası ve marka ürün görseli benzerliği iddiasıyla davasını haksız rekabete dayandırdığını, uyuşmazlığa konu markaların görselleri bütün olarak birbirinden farklı olmakla birlikte, ayrıntıya---------- ---- yer aldığı ürünler olduğunu, davacı şirketin ------- nitelikte olduğunu, davacının------- ibareli ürünleri ise daha ------------ geldiğini, kimsenin ------ kullandığını, piyasada---- -----markalarının --------- verdiğinin yaygın olarak görüldüğünü, tüketiciye ürünün niteliğinin açıklanmasının doğal bir sonucu olduğunu, Marka hakkı sahibi olan ve davalı dışındaki----- işbu markanın kullanımının tek başına davacı markasına tecavüz olduğu iddiasının hukuka ay...