Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2020 tarihinde davacılar murisi ... in ...plakalı aracın sürülüğünü yaptığını, çift taraflı meydana gelen trafik kazasında vefa ettiğini, kaza sonrası düzenlenen tutanak ve alınan ATK raporunda müteveffanın asli ve tek kusurlu kabul edildiğini, anayasa mahkemesi tarafından gelen şartların iptal edildiğini, bu sebeple TBK kapsamında destekten yoksun kalan kişilerin müteveffanın kusurundan sorumlu olmayacağını, davalının davacının taleplerinden sorumlu olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadağını, adli yardım taleplerinin kabulünü ve trafik kazası sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatının şimdilik toplam 2000 TL nin davalı kaza tarihi...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/296 Esas KARAR NO : 2021/858 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2020 tarihinde davacılar murisi ... in ...plakalı aracın sürülüğünü yaptığını, çift taraflı meydana gelen trafik kazasında vefa ettiğini, kaza sonrası düzenlenen tutanak ve alınan ATK raporunda müteveffanın asli ve tek kusurlu kabul edildiğini, anayasa mahkemesi tarafından gelen şartların iptal edildiğini, bu sebeple TBK kapsamında destekten yoksun kalan kişilerin müteveffanın kusurundan sorumlu olmayacağını, davalının davacının taleplerinden sorumlu olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadağını, adli yardım taleplerinin kabulünü ve trafik kazası sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatının şimdilik toplam 2000 TL nin davalı kaza tarihi itibariyle bilirkişi raporunda belirlenecek tüm tazminat miktarına işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olmasının mümkün olmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 6704 sayılı yasa ile değişik 97 . Maddesi uyarınca davadan önce müvekkili şirkete yyapılmış usulüne uygun bir başvurunun olmadığını, davacıların murisinin müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsü olduğunu, davaya konu aracın maliki ve müevkkili şirket sigortalısı olduğnudan karayolları trafik mali mesuliyet sigortacısı genel şartları ve karayolları trafik kanunu hükümleri uyarınca tazimnat talep haklarının bulunmadığını, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müteveffanın işleten ve sigortalı olduğu için tazminat talep hakkının bulunmadığını, müteveffanın kaza sırasında trafik kaza tespit tutanağına göre gerekli ehliyete sahip olmaksızın aracı kullanırken vefat ettiğini, müvekkili şirektin davacılara rücu hakkı bulunmakla alacaklı ve borçlu sıfatı birleştiğinden davacıların tazminat talep etme haklarının bulunmadığını, bu nedenlerle öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden davanın reddini ve aksi takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava ölüm nedeni ile uğranılan destekten yoksun kalma niteliğindeki zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Dava ve cevap dilekçeleri birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacıların desteği ... 'in vefat etmesi nedeniyle davacıların destekten kalma tazminatına hak kazanıp kazanmadıkları, kazanmışlar ise tazminatın hesabına ve kusur oranlarına dair olduğu anlaşılmaktadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizce ön inc...