DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2015 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:-----sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ---ile icra takibi yapıldığını, dosyadan gönderilen ödeme emrinin müvekkilinin iş yerine tevdi edildiğini, müvekkilinin bu dosyada talep edildiği bir borcu olmadığını, takibe konulan senedin sahte olarak düzenlendiğini, müvekkilinin davalıdan hiçbir şekilde borç para almadığını, herhangi bir ticari ilişkiye girmediğini, müvekkilinin davalı alacaklıya hiçbir borcu olmadığını, davalının müvekkili firmanın eski çalışanı olduğunu,------yaptığını, daha sonra firmada idari ------ daha sonra kendi isteğiyle işten ayrıldığını, ayrıldıktan--- hiçbir hak ve alacağının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/48 Esas KARAR NO : 2021/978
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2015 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:-----sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ---ile icra takibi yapıldığını, dosyadan gönderilen ödeme emrinin müvekkilinin iş yerine tevdi edildiğini, müvekkilinin bu dosyada talep edildiği bir borcu olmadığını, takibe konulan senedin sahte olarak düzenlendiğini, müvekkilinin davalıdan hiçbir şekilde borç para almadığını, herhangi bir ticari ilişkiye girmediğini, müvekkilinin davalı alacaklıya hiçbir borcu olmadığını, davalının müvekkili firmanın eski çalışanı olduğunu,------yaptığını, daha sonra firmada idari ------ daha sonra kendi isteğiyle işten ayrıldığını, ayrıldıktan--- hiçbir hak ve alacağının kalmadığını, firmayı ibra ettiğini belirten bir evrak imzalandığını---edildikten sonra senet üzerinde inceleme yaptırdıklarını, bu konuda bilirkişiden rapor aldıklarını, bunun sonucunda davalının müvekkili firmada çalıştığı dönemde müvekkili firmanın kaşesinin basılı olduğu ve imzalı olan beyaz bir kağıdı ya da kısmen yazılı bir evrakı yasal olmayan yollarla ele geçirdiğini, bu evrakın yazılı kısmını kopararak boş kalan yere senet metninin geleceği şekilde sonradan --- tanzim ettiğini, iddia edildiği gibi takibe konu bu evrakın aslında müvekkili tarafından davalıya verilen bir kambiyo senedi olmadığını, Davacının davaya konu senet ile ilgili hiçbir borcunun olmadığını, buna rağmen davalılar davaya konu senet ile ilgili--- numarası ile davacı aleyhine icra takibi başlattığını, takibin teminat karşılığında durdurulmasını talep ettiğini, bu nedenle öncelikle müvekkilinin mağduriyetinin daha da artmamasını, ticari faaliyetlerine devam edebilmesi ve telafisi imkansız zararlara uğramaması için dava sonuçlanıncaya kadar HMK 2009 mad. Gereğince takibin durdurulmasını, borçlu olmadıklarının tespitini icra takibinin durdurulmasını davalının %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına ve %15'ten az olmamak kaydıyla para cezasına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize hitaben vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davalı ... bono metnindeki--- anlaşılacağı üzere davacıya şirkete nakit para verdiğini ve karşılığında da icra takibine konu bonoyu aldığını, bono vadesi gelmiş olmasına rağmen ödenmediğini ve bunun üzerine ... tarafından icraya konulduğunu, bononun sahte olarak düzenlendiğini, kaşe ve imza üzerindeki yazıların sonradan yazıldığı iddiasının kötü niyetli olarak ileri sürülen bir iddia olunduğunu, davaya konu senetteki imza şirket yetkilisine ait olduğunu, davacı tarafın kaşe ve imzaların kendilerine ait olduklarını ifade ettiklerini, bu nedenle öncelikle davanın re...