Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/34 · K. 2021/976
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/34 K. 2021/976

E. 2019/34K. 2021/97626 Ekim 2021
icra takibimenfi tespittazminathacizkambiyo senediödeme emritespit davasıiptal kararıveraset ilamıön incelemetakibin iptaliiadeistinaf yoluiş sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2013 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde; davacı aleyhine borçlu olduğundan bahis ile ----- sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü takiplere ilişkin ödeme emri gönderildiğini, müvekkili ile alacaklı görünen arasında fiili ve hukuki herhangi bir ilişki bulunmadığını, müvekkilinin takibe konu bonoyu davalı --- vermediğini ve adı geçene borcu bulunmadığını, davacının davalı ---yanında ücretli şoför olarak çalıştığını ve bu çalışması ile ilgili --- sayılı davayı açtığını, davanın --- sayılı kararla sonuçlandığını, müvekkilinin kararı ---- dosyasında takibe koyduğunu, bunun üzerine davalı ---- davacıdan işe girerken...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/34 Esas KARAR NO: 2021/976 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2013 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde; davacı aleyhine borçlu olduğundan bahis ile ----- sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü takiplere ilişkin ödeme emri gönderildiğini, müvekkili ile alacaklı görünen arasında fiili ve hukuki herhangi bir ilişki bulunmadığını, müvekkilinin takibe konu bonoyu davalı --- vermediğini ve adı geçene borcu bulunmadığını, davacının davalı ---yanında ücretli şoför olarak çalıştığını ve bu çalışması ile ilgili --- sayılı davayı açtığını, davanın --- sayılı kararla sonuçlandığını, müvekkilinin kararı ---- dosyasında takibe koyduğunu, bunun üzerine davalı ---- davacıdan işe girerken teminat olarak aldığı bedelsiz, ödeme ve tanzim tarihi ile alacaklısı bulunmayan imzalı boş senedi kendisi veya 3. şahıs tarafından doldurulmak suretiyle takibe konulduğunu, senet miktarının --- takipteki miktarı karşılayacak şekilde ----- olarak doldurulduğunu, senedin bedelsiz olduğunu ileri sürerek davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ------vekilinin göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olay, davalının kambiyo senedine dayalı alacağı sebebi ile açılmış olan icra takibi ve kambiyo senedi hakkında menfi tespit davası olduğu, davanın dayanağı ---- düzenlenmiş olması sebebi İle---- mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, dosyanın görevsizlik kararı ile Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiği, davacının iddiasının aksine icra takibine ve davaya konu senet teminata ilişkin olmayıp alacak senedi olduğu, zaten ne senet üzerinde ve nede senet haricinde bu senedin teminata ilişkin olduğuna ilişkin bir kayıt bulunmadığı, davacının senede karşı tüm iddiaları soyut olup hiç biri yazılı delile dayanmadığı, bilineceğe üzere senede dayalı tüm iddiaların yazılı delil ile ispat edilmesi gerektiği, davacı davaya konu senedi der davalı ------ teminat amaçlı olarak verdiğini ---- senedi ciro yapmaksızın kötüniyetli olarak müvekkilim vasıtası ile icra koyduğunu iddia ettiği, davacının iddiasının aksine bu senet davacı tarafından davalıya verildiği, senedin--- hiç bir ilişkisi olmadığı, açıklanan nedenlerle İİK Md. 72/4 gereğince davacının alacağın asgari %20 si oranında tazminatı ödemesine, yargılama harç ve giderleri İle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ---- tarafından gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacının davalının aleyhine açmış olduğu dava hukuki dayanaktan yoksundur ve reddedilmesi gerektiği, davacının iddiasının aksine icra takibine ve davaya konu senedin davalının ile hiç ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/48 · K. 2021/978

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/927 · K. 2021/305

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2021/971

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2021/329

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/466 · K. 2021/93

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/131 · K. 2021/281

9 Mart 2021