Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/146 · K. 2022/9
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/146 K. 2022/9

E. 2020/146K. 2022/913 Ocak 2022
limited şirkettescil işlemihisse devir sözleşmesiticaret siciline tescilyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Şirket şube müdürlüğünden istifanın tescili için icbar DAVA TARİHİ:02/03/2020 KARAR TARİHİ:13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan ...Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/02/2016 tarihinde... Limited Şirketinde bulunan tüm hisselerini ...'ye devrettiğini, bu tarih itibari ile şirketi temsil ve ilzam yetkisinin sona erdiğini, müvekkilinin 08/02/2016 tarihinde dava dışı şirketin İstanbul'da bulunan şubesinde mevcut müdürlük görevinden istifa ettiğini şirkete yazılı olarak bildirdiğini ve şirketin tek ortağı ve yetkilisi ... tarafından istifasının kabul edildiğine dair 09/02/2016 tarihli kabul yazısı müvekkiline teslim edildiğini, birer ticari temsilci olan müdürlerin istifa hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin ticaret sicilde gerekli işlemlerin yapılmamış olduğunu fark...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/146 Esas KARAR NO:2022/9

DAVA:Şirket şube müdürlüğünden istifanın tescili için icbar DAVA TARİHİ:02/03/2020 KARAR TARİHİ:13/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan ...Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/02/2016 tarihinde... Limited Şirketinde bulunan tüm hisselerini ...'ye devrettiğini, bu tarih itibari ile şirketi temsil ve ilzam yetkisinin sona erdiğini, müvekkilinin 08/02/2016 tarihinde dava dışı şirketin İstanbul'da bulunan şubesinde mevcut müdürlük görevinden istifa ettiğini şirkete yazılı olarak bildirdiğini ve şirketin tek ortağı ve yetkilisi ... tarafından istifasının kabul edildiğine dair 09/02/2016 tarihli kabul yazısı müvekkiline teslim edildiğini, birer ticari temsilci olan müdürlerin istifa hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin ticaret sicilde gerekli işlemlerin yapılmamış olduğunu fark ettiğini ve 06/08/2019 tarihinde...Odasına dilekçe ile sicil kayıtlarının düzeltilmesi için başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin kaydın düzeltilmesi için yapmış olduğu başvurunun usulsüz biçimde müdürlükçe reddedildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı İstanbul .... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın açılmasında herhangi bir kusuru bulunmayan müvekkilinin yargılama giderlerinden de sorumlu tutulamayacağını, şirket ortaklığından ayrılmanın tek taraflı bir bildirim olup, şirkete ulaşmakla hüküm ifade edeceğinden, davacının söz konusu şirketteki görevinden istifası ile ilgili beyanının şirkete ulaştığına dair tebliğ şerhini içerir Noter marifetince düzenlenmiş, beyan aslının ya da onaylı suretinin müvekkiline ibraz edilmesi ya da gönderilmesi gerekmektiğini, bu husus gerçekleştirildiğinde müvekkilinin, istifanın tescili talebiyle müracaat edilmesi gerektiğini söz konusu şirkete ihtar ettiğini, gönderilen ihtara rağmen istifa hususunun gereği yerine getirilmez ise, madde hükmü gereğince bu husus ....nce resen yerine getirildiğini, yönetim kurulundan istifa edildiğine ilişkin beyanın şirkete ulaşmaması halinde ise müvekkilince herhangi bir işlem yapılamadığını, ya şirketçe bu hususa ilişkin alınacak yeni bir kararın tescil ve ilanı, ya da bu hususa ilişkin kesinleşme şerhine havi mahkeme kararının aslının ya da onaylı suretinin müvekkiline sunulması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Tanık ... beyanında "Ben davalı.... Ltd. Şti.'ni hisse devir sözleşmesi ile 08/02/2016 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 512

1. Tek taraflı sona erdirme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/157

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 · K. 2022/446

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2022/12

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/124 · K. 2022/425

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/8 · K. 2022/495

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2021/60

4 Şubat 2021