Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/124 · K. 2022/425
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/124 K. 2022/425

E. 2022/124K. 2022/42521 Haziran 2022
bağımsız bölümicra takibikat irtifakıbilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtaşınmaz satışıiptal davasıvade farkısatış vaadi sözleşmesikredi sözleşmesiborca itirazyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının, Türkiye de inşaat yapmak amacıyla müvekkili ile anlaştığını ve 02/09/2014 tarihli 8644 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanla ...-... Taahhüt adlı Adi Şirketi kurduğunu, davalının davacıya kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapması ve diğer işlemler için davalı tarafından verilen vekaletnameye dayalı olarak İstanbul ili, ... ilçesi, ... köyü, 417 ada, 1 parsel maliki ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesini imzaladığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalının yapması gereken yükümlülüklerin davacı ve kardeşleri tarafından yerine getirilerek kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu inşaatın tamamlandığını, müvekkilinin inşaatın tüm işlemleri ilgilendiğini, süresinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/124 KARAR NO:2022/425 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/08/2016 KARAR TARİHİ:21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının, Türkiye de inşaat yapmak amacıyla müvekkili ile anlaştığını ve 02/09/2014 tarihli 8644 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanla ...-... Taahhüt adlı Adi Şirketi kurduğunu, davalının davacıya kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapması ve diğer işlemler için davalı tarafından verilen vekaletnameye dayalı olarak İstanbul ili, ... ilçesi, ... köyü, 417 ada, 1 parsel maliki ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesini imzaladığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalının yapması gereken yükümlülüklerin davacı ve kardeşleri tarafından yerine getirilerek kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu inşaatın tamamlandığını, müvekkilinin inşaatın tüm işlemleri ilgilendiğini, süresinde inşaatı tamamlayarak kat karşılığı inşaat sözleşmesinin gereklerini yerine getirdiğini, ... 3. Noterliği 23/09/2014 tarih ... yevmiye numaralı arsa payı kat karşılığı inşaat özleşmesine göre İstanbul ili, ... ilçesi, ... köyü, 417 ada, 1 parsel sayılı gayrimenkul üzerinde 2 dükkan ve 4 daireden oluşan bina ile ilgili olarak toplam 376.277,83-TL. harcama yapıldığını, ayrıca muhasebe işlemleri için 3.600-TL, iş takibi için aylık 3.000-TL'den 6 aylık 18.000-TL, yakıt masrafı olarak 5.000-TL ödendiğini, beton firmasına ve inşaat işlemleri için çekilen krediye 13.000-TL. faiz ödendiğini, yapılan harcamanın 101.888-TL'sinin davalıdan nakit olarak alındığını, bakiye 310.221,08-TL'nin ise ödenmediğini, müvekkilinin almış olduğu vekalet ve üstlenmiş olduğu iş gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davalının davacı ile aralarındaki akrabalık ilişkisini kötüye kullanarak davacının iyi niyetinden faydalandığını ve çok cüzi bir bedel ödeyerek gayrimenkul maliki olduğunu, davacı tarafından davalıya ait inşaatın muhasebesinin tutulduğunu, davalıya ait SGK ve Vergi dairesi işlemlerinin yapıldığını, davalıya ait inşaatta çalışan elemanların sevk ve idaresinin sağlandığını, davalının inşaat bitmesine rağmen bakiye borcunu ödemediğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyadan icra takibine devam edildiğini, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2022/293

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2022/423

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/82 · K. 2022/610

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 · K. 2022/718

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2022/406

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/190 · K. 2022/560

28 Eylül 2022