Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/500 · K. 2021/398
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/500 K. 2021/398

E. 2019/500K. 2021/39831 Mayıs 2021
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıkazanılmış hakcismani zarartazminat davasıiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .............................................GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/500 Esas KARAR NO : 2021/398 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2014 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 YAZIM TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili, davalı ... A.Ş.'ne ZMSS poliçesi ile sigortalı davalı ... İnş. Turz. Pet Ürünleri Nakliyat Emk. San. Tic. A.Ş.'ne ait davacıların desteği ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın 13/06/2012 tarihinde geçirdiği tek taraflı trafik kazası sonucu davacıların desteği ...'ın ölmesi nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek davacı ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... ... Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .............................................GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/500 Esas KARAR NO : 2021/398

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/02/2014 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 YAZIM TARİHİ : 28/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili, davalı ... A.Ş.'ne ZMSS poliçesi ile sigortalı davalı ... İnş. Turz. Pet Ürünleri Nakliyat Emk. San. Tic. A.Ş.'ne ait davacıların desteği ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın 13/06/2012 tarihinde geçirdiği tek taraflı trafik kazası sonucu davacıların desteği ...'ın ölmesi nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL ve davacı ... için 1.000,00 TL olmak üzere 3.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili istemi ile dava açmış, 19/09/2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatını davacı ... için 11.632,36 TL, davacı ... için 33.575,12 TL ve davacı ... için 88.901,94 TL olmak üzere 134.109,42 TL'ye yükseltmiştir. Birleştirilen ... Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı davada davacılar vekili, davalı ... A.Ş.'ne ZMSS poliçesi ile sigortalı dava dışı ... İnş. Turz. Pet Ürünleri Nakliyat Emk. San. Tic. A.Ş.'ne ait davacıların desteği ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın 13/06/2012 tarihinde geçirdiği tek taraflı trafik kazası sonucu davacıların desteği ...'ın ölmesi nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek davacı ... için 1.000,00 TL ve davacı ... için 1.000,00 TL olmak üzere 2.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili istemi ile dava açmış, 15/07/2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatını davacı ... için 110.393,11 TL, davacı ... için 47.983,51 TL'ye yükseltmiş, 18/12/2015 tarihli 2. ıslah dilekçesi ile ... için 50.985,35 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, ... plakalı tırın kaza tarihi itibariyle müvekkili şirketin ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların desteğinin tam kusurlu olduğundan tazminattan sorumlu olmadıklarını, müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, avans faizinin talep edilemeyeceğini, dava tarihinden önce temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... İnş. Turz. Pet Ürünleri Nakliyat Emk. San. Tic. A.Ş. vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacıların desteği sürücü ...'ın tam kusurlu olması sebebiyle sorumlu olmadıklarını, şirketin kusurunun bulunmadığını, davacıların desteği sürücü ...'ın gelirinin maaş bordrsounda gösterildiği miktarda geliri olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizin .....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 · K. 2021/713

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/539 · K. 2021/731

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2021/703

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/450 · K. 2021/758

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/733 · K. 2021/19

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 · K. 2021/729

18 Ekim 2021