Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/733 Esas KARAR NO : 2021/19 DAVA : Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı idare tarafından 2014/153723 İKN'lu Elektronik Form Ve İş Akış Yönetimi Yazılım Güncellemesi, Lisanslarının Arttırılması Ve Destek Hizmetlerinin Sağlanması İşine ait açılan ihalenin müvekkilinde kaldığını, müvekkili şirketin söz konusu ihale kapsamında tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11.4.1 maddesi hükmü gereği davalı idareye herhangi bir borcum bulunmadığının SGK...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/733 Esas KARAR NO : 2021/19
DAVA : Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı idare tarafından 2014/153723 İKN'lu Elektronik Form Ve İş Akış Yönetimi Yazılım Güncellemesi, Lisanslarının Arttırılması Ve Destek Hizmetlerinin Sağlanması İşine ait açılan ihalenin müvekkilinde kaldığını, müvekkili şirketin söz konusu ihale kapsamında tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11.4.1 maddesi hükmü gereği davalı idareye herhangi bir borcum bulunmadığının SGK ilişiksiz belgesi ile tespit olunduğunu, ilişiksiz belgesinin 07/03/2017 tarihinde müvekkili şirket tarafından kesin teminatın iadesi talepli bir üst yazıyla idareye teslim edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davalı kuruma verilmiş olan 324.000 TL'lik kesin teminat bedelinin 07/03/2017 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, 4735 sayılı Kanun'un 13. maddesinde kesin teminat ve ek kesin teminatı geri verilmesine yönelik olarak ön görülen şartların varlığının gerekli olduğunu, bu kapsamda yüklenicinin idareye herhangi bir borcunun olmadığının tespiti gerektiğini, ... İş Mahkemesi'ne ait ... EK sayılı ilamına istinaden müvekkili idarece ödenen işçilik alacaklarının hizmet alım sözleşmesinin ilgili hükümleri gereğince rücu'en tazminat istemiyle davacıya karşı ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esasında açılan davanın halen derdest olduğunu, derdest dava sebebiyle teminat mektubunun iade koşulu oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na ve taraflar arasında imzalanan ihale sözleşmesine göre teminatın iadesi için gerekli şartların tamamının yerine getirildiğini, işbu dava konusu ihalede personel çalıştırılmadığının ihale sözleşmesi ve teknik şartname ile sabit olduğunu, idarenin ihale kapsamında çalıştığını iddia ettiği personelin idare ile müvekkil şirket arasında akdedilen başka bir ihale olan ... ihale kayıt numaralı ''Evrakların Tasnifi-Taranması-İndekslenmesi, Yönetim Sistemine Aktarılması İşi''nde çalışmış olup dava konusu ihalede herhangi bir çalışmasının bulunmadığını beyan etmiştir. Dava, taraflar arasında akdedilen ''Elektronik Form ve İş Akış Yönetimi Yazılım Güncellenmesi, Lisansların Arttırılması ve Destek Hizmetlerinin Sağlanması İşine Ait Teklif Birim Fiyat Hizmet Alım Sözleşmesi'' kapsamında davalı idareye verilen teminatın iadesi istemine ili...