E. 2018/253 K. 2022/403

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/253 Esas KARAR NO : 2022/403 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 30/06/2010 revize tarihli sistem kullanım anlaşması olduğunu, davacı şirketin sanayi işlerinde davalının elektrik sistemi kullandığını, bu kapsamda, müvekkili şirkete 31/01/2016 tarih ve ITU2016000000529 no-lu fatura gönderildiğini, faturanın toplam KDV dahil 775.227,02 TL üzerinden düzenlendiğini, 2012 yılı başından beri hizmet faturaları düzenlendiğini ve gönderilen faturaların artış miktarlarının ve artış oranlarının fahiş olduğu gerekçesi ile ihtirazı kayıt ile ödendiğini, faturaya süresi içerisinde itiraz edildiğini, fatura tutarının 477.443,00 TL'lik kısmının müvekkilince kabul edildiğini, bakiye 297.784,02 TL'lik kısmına fahiş artış nedeni ile itiraz ettiklerini beyanla; haksız yere davalıya ödenen 297.784,02 TL'nin davalıyı ihtar tarihi olan 19/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkili şirketten sistem kullanım anlaşması çerçevesinde hizmet aldığını, aylık dönemler halinde iletim faturaları düzenlendiğini, her ay yapılan ölçüm değerleri üzerinden mevzuata tanımlı hükümler çerçevesinde sistem kullanım ücreti, sistem işletim ücreti, elektrik kalite hizmetleri, iletim ek ücreti, fatura toplamı, KDV ve genel toplam kalemleri halinde faturalar düzenlendiğini, faturaların yürürlükteki mevzuata uygun olarak düzenlendiğini, davacının faturaları öderken ihtirazı kayıt öne sürmediğini, faturaların EPDK kurum kararları esas alınarak düzenlendiğini, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini beyanla reddini talep etmiştir. Davanın konusu; taraflar arasında akdedilen sistem kullanım anlaşması nedeniyle davacıya tahakkuk ettirilen faturadaki bedellerin tefe tüfe ve enflasyon oranlarına göre fahiş miktarda tahakkuk ettirildiği iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkin olup, ihtilaf faturaya yansıtılan bedelin anlaşmaya aykırı olup olmadığı, tahakkukun mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, oranların fahiş olup olmadığıdır. Davanın tarafları özel hukuk kurallarına göre faaliyet gösterdikleri gibi, uyuşmazlığa konu sözleşme özel hukuk sözleşmesi niteliğinde olduğundan görevli yargı yerinin Adli Yargı olduğu ve mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiştir. Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmış, bu kapsamda; taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ekleri dava konusu fatura, davacının sistem kullanım miktarını gösterir kayıtlar celp edilerek mahkememizce atanan bilirk...