Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/670 · K. 2020/444
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/670 K. 2020/444

E. 2019/670K. 2020/44414 Ekim 2020
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıtrafik kazasıitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporumüteselsil sorumluluködeme emritazminat davasıicra takibine itirazyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile dava dışı ... adına sigortalanan ... plaka sayılı araç ile dava dışı ...'in maliki olduğu traktörün 24/11/2009 tarihinde çarpıştığını ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ...'in Zorunlu Karayolları Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığından ...nın da ölüm hasarından sorumlu olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında, ...'in ise %75 oranında kusurlu olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/670 Esas KARAR NO : 2020/444

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile dava dışı ... adına sigortalanan ... plaka sayılı araç ile dava dışı ...'in maliki olduğu traktörün 24/11/2009 tarihinde çarpıştığını ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ...'in Zorunlu Karayolları Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığından ...nın da ölüm hasarından sorumlu olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında, ...'in ise %75 oranında kusurlu olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve... Karar sayılı kararında meydana gelen zarara yönelik müşterek ve müteselsil hüküm kurulduğunu, buna istinaden ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından ödeme yapıldığını ve %75 kusur yönünden davalıya rücu edildiğini, hakkında icra takibi başlatıldığını beyanla davalının ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına itirazının iptaline ve takibin devamına, alacak likit olduğundan en az %20 olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkiline başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu 24/11/2009 tarihli trafik kazasında zarar görenlerin ikame ettiği ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı dosyasında, davacı ...Ş. ile müvekkili kurum ... aleyhine müşterek müteselsil sorumluluk esası ile hüküm kurulduğunu, işbu nihai hüküm hakkında müvekkili kurum tarafından temyiz kanun yoluna başvurulduğunu, dosyanın hala Yargıtay'da olup kesinleşmediğini, bu nedenle bu aşamada müvekkili kuruma rücu edilmesinin mümkün olmadığını, davanın bu nedenle reddine karar verilmesini, bu talepleri kabul edilmeyecekse bu kararın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı (temyiz incelemesinin sonuçlanmasını) gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hukuka aykırı olacağını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak dava tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi işletilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, müteselsil sorumluluk kapsamında dış ilişkide ödenen bedelin iç ilişkide rücuan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleple...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2020/153

6 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/749 · K. 2021/560

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/460 · K. 2020/867

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1120 · K. 2020/441

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/749 · K. 2021/339

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2021/538

13 Temmuz 2021