DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı araç ile----- istikametine doğru hareket halinde iken yolun eğimli ve virajlı bölümünde tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile vefat eden sürücü ---- tek mirasçısı yaşı küçük --doğumlu oğlu --------- olduğunu, nüfus kayıt örneği ekte sunduğunu------ yaşı küçük olması sebebi ile babası ---- tarafından temsil edildiğini, kazaya karışan----plakalı araç işleteni davalı ile diğer davalı ---- arasında akdedilen ------- gereğince araç sigortalandığını, sözleşme asıllarının davalı şirketten istenmesini ve dosya...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/526 Esas KARAR NO: 2021/137 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı araç ile----- istikametine doğru hareket halinde iken yolun eğimli ve virajlı bölümünde tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile vefat eden sürücü ---- tek mirasçısı yaşı küçük --doğumlu oğlu --------- olduğunu, nüfus kayıt örneği ekte sunduğunu------ yaşı küçük olması sebebi ile babası ---- tarafından temsil edildiğini, kazaya karışan----plakalı araç işleteni davalı ile diğer davalı ---- arasında akdedilen ------- gereğince araç sigortalandığını, sözleşme asıllarının davalı şirketten istenmesini ve dosya kapsamına alınmasını talep ettiğini, -------- yukarıda bahsi geçen kaza tespit tutanağında her ne kadar müteveffanın kusurunun bulunduğu belirtilse de bu husus destekten yoksun kalma tazminatının talep edilmesine engel olmadığını, zira destekten yoksun kalma tazminatına konu davacı küçüğün zararı, desteğinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalan sıfatıyla doğrudan kendileri üzerinde doğan zarar olduğunu, ölenin desteğin kusurunun bu hakka etkili olmasının da düşünülemez olduğunu, davacı tarafın Ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtığını, ölenin desteğin kusuru olsa dahi bu davacılara yansıtılamaz olduğunu, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi, sürücünün üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığından ve destekten yoksun kalan davacı da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğuna göre davalı sigorta şirketi zararın tamamından sorumlu olacağını, davacı davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı isteyebileceğini, nitekim ------ kararı da bu doğrultuda olduğunu, kaza sebebiyle ortaya çıkan destekten yoksun kalma biçiminde ortaya çıkan şimdilik ------- tazminat alacağının tespitini, kaza tarihinden itibaren işleyecek merkez bankası avans faizi haddinden işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi(poliçe limiti dahilinde ve maddi tazminatla) sorumlu olmak üzere tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini dava dilekçesinde tekrarlamıştır. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ----mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Sözü edilen ------ plakalı araç davalı şirket nezdinde ------- sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere davalı şirketin sorumluluğu, kaza tarihi itibari ile belirlenen teminatlarla ve sigortalısının kazadaki kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle vefat halinde ödenecek azami teminatın ------- o...