Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/16 · K. 2021/900
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/16 K. 2021/900

E. 2021/16K. 2021/90022 Aralık 2021
itirazın iptaligörevli mahkemeabonelik sözleşmesiçekişmesiz yargı işiicra takibisatış sözleşmesibedel tahsilisözleşmenin iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ... adresinde kullanılmak üzere müvekkil kurum ile elektrik abonelik sözleşmesi imzaladığı, sözleşme gereği ... numaralı aboneliğe elektrik enerjisi kullandırıldığı, ancak tahakkuk eden borcun zamanında ödenmediği ve abonelik sözleşmesinin iptal edildiğini, davalı aleyhine tahakkuk ettirilen borçlara istinaden Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, ancak davalının borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde; Böyle bir borcunun olmadığını beyan ettiği ve borca dayanak kullanımların dilekçe ekinde sunulduğu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/16 Esas KARAR NO : 2021/900 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ... adresinde kullanılmak üzere müvekkil kurum ile elektrik abonelik sözleşmesi imzaladığı, sözleşme gereği ... numaralı aboneliğe elektrik enerjisi kullandırıldığı, ancak tahakkuk eden borcun zamanında ödenmediği ve abonelik sözleşmesinin iptal edildiğini, davalı aleyhine tahakkuk ettirilen borçlara istinaden Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, ancak davalının borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde; Böyle bir borcunun olmadığını beyan ettiği ve borca dayanak kullanımların dilekçe ekinde sunulduğu belirtilerek davanın kabulü, itirazın iptali ve takibin devamı yönünde karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı aleyhine toplam 15.997,65 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, takip borçlusu tarafından ... tarihli dilekçe ile borca ve tüm istemlere itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Taraflar arasında perakende satış sözleşmesi ile Ticari ilişki kurulduğu, elektirik tedariki ve tüketimi yapıldığı, davacı şirketin 11 adet elektrik tüketim faturasını davalı adına toplam 5.856,70-TL olarak düzenlediği ve söz konusu faturaların Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası kapsamında takibe konu edildiği, Antalya ....İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası kapsamında takibe konu edilen 11 adet dönem faturası ile ilgili herhangi bir ödeme makbuzuna dosya içeriğinde rastlanılmadığı, tarafınca yapılan hesaplamalarda asıl alacak üzerinden gecikme faizi tutarının 8.961,11 olarak hesaplandığı, hesaplanan bu tutarın talep tutarından 369,81-TL fazla olduğu, ancak öncelikle gecikme faizinden mahsup edilmesi gereken güncellenmiş güvence bedelinin toplam gecikme faizinden mahsup edilmiş olabileceğinin ve bu farkın buradan kaynaklanmış olabileceğinin tarafımca değerlendirildiği, konu ile ilgili bir bilgi belgenin dosya içeriğinde bulunmadığı, sonuç olarak; Davacı ... ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A.Ş. tarafından takipte talep edilen asıl alacak 5.856,70-TL, takip tarihine kadarki gecikme faizi 8.591,30- TL, KDV 1.546,â2-TL tutarların davacı elektrik kurumu tarafından davalı ... ten talep edilebileceği bildirilmiştir GEREKÇE; Dava enerji bedelinin tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/156 · K. 2021/901

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/29 · K. 2021/840

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/85 · K. 2021/580

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2021/733

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/171 · K. 2021/660

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2022/412

28 Nisan 2022