Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/29 · K. 2021/840
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/29 K. 2021/840

E. 2021/29K. 2021/8409 Aralık 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıispat yüküborca itiraziptal davasıalacağın tahsilibilirkişi raporutahsil harcıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının yapı elemanları ve inşaat malzemeleri satışı yaptığını, davalıya değişik zamanlarda mal verdiğini ve faturalarını da kestiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalının itirazlarının taraflarınca kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davalının dosyaya yaptığı itirazdan sonra taraflarına dosya borcundan mahsup edilmek üzere ödeme yaptığını, bu durumun davalının kötü niyetle zaman kazanmak amacıyla borca itiraz ettiğinin bir göstergesi olduğunu, bu sebeplerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, itirazların iptaline ve durmuş icra takibinin 11.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/29 Esas KARAR NO : 2021/840 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının yapı elemanları ve inşaat malzemeleri satışı yaptığını, davalıya değişik zamanlarda mal verdiğini ve faturalarını da kestiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalının itirazlarının taraflarınca kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davalının dosyaya yaptığı itirazdan sonra taraflarına dosya borcundan mahsup edilmek üzere ödeme yaptığını, bu durumun davalının kötü niyetle zaman kazanmak amacıyla borca itiraz ettiğinin bir göstergesi olduğunu, bu sebeplerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, itirazların iptaline ve durmuş icra takibinin 11.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte 13.483,72TL üzerinden devamına, kötü niyetli davalının 4620'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya tarafların defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, Yapılan incelemeler sonucunda aşağıda hususlar tespit edilmiştir. 1- Davacı tarafından cari hesap alacağına karşılık davalı aleyhine 09.05.2019 tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmış olduğu,

TUTAR AÇIKLAMA 20.834,60 TL ASIL ALACAK 0,00 TL işlemiş faiz 20.834,60 TL TOPLAM 2- Davacının ibraz edilen 2018 yılı E-defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, 3-Davalı tarafından sayın mahkemenizce tayin edilen inceleme gününde ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği, 4-Davacının ticari defter kayıtlarına göre 31.12.2018 itibari ile davacının davalıdan 20.834,60TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu görülmüş olup takibin de bu tutar üzerinden açıldığı, 5- Davacının alacak bakiyesinin 07.09.2018 ve 02.11.2018 arası düzenlenen faturalardan oluştuğu görülmüş olup davacının dava dilekçesine bu fatura örneklerini sunduğu faturaların irsaliyeli fatura olduğu fatura içeriklerinin imza karşılığı teslim edildiği, 6- Davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği, 7- Davalının takip tarihinden sonra yapmış olduğu ödemelerin düşülmesi ile davacının dava tarihi itibari ile 8.976,72TL alacaklı olacağını bildirir rapor sunmuştur. Dosya ek rapor aldırılmak üzere tekrar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/85 · K. 2021/580

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/605 · K. 2021/830

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2021/806

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2021/805

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2021/818

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2021/724

8 Kasım 2021