E. 2021/171 K. 2021/660

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/171 Esas KARAR NO : 2021/660

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., davacı şirket adına tescilli araçların trafik sigortası ve benzeri işlemlerini yaptığını, davalı, davacıya bir çok aracı sigorta ettirdiğini ve uygun fiyata satılık araçların eline geldiğini ve bu araçlardan almak isterse yardımcı ve aracı olabileceğini söylediğini, davacı vekil eden ... plakalı aracın satış bedelinin bir kısmına karşılık olarak ... Tarihinde 20.000,00 TL ve ... plakalı aracın satış bedelinin bir kısmına karşılık olarak ... Tarihinde 20.000,00 TL satış bedeli ve kaporaya ilişkin ödemeyi davalının banka hesabına yaptığını, davalı tarafça uzun bir süre boyunca satışını vadettiği araçların satış işlemini gerçekleştireceği bahsiyle oyalandığını, davacı davalıyı araçların satış işleminin yapılması için birçok kez aradığını, fakat; davalı taraf, uzun bir süre boyunca satış işleminde küçük pürüzler çıkmış olduğu gibi bahaneler ile oyalayarak, davacıyı araçların satış işlemlerinin yapılmasına yanaşmadığını, Bu sebeple davalı aleyhine, araç satış bedelleri için ödemiş olduğu toplam 40.000,00 TL bedelin davacıya ödenmesi amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin takip hukukundan kaynaklanan bütün ferileri ile birlikte ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile kaldığı yerden devamını, davalının haksız, kötüniyetli olarak likit alacaktan kaynaklı takibe itirazı nedeniyle alacağın %20dan aşağı olmayacak miktarda icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini, talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının iddialarını kabul etmemekle, davanın reddine karar verilmesini, takibinde haksız ve kötüniyetli davacının % 20'den aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava satım sözleşmesine dayalı alacak davasıdır. Bilindiği üzere görev kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında resen değerlendirilmek durumundadır. Ticaret mahkemelerinin bir davada görevli olabilmesi için davanın ya TTK'da düzenlenmiş bir hususa ilişkin mutlak ticari dava olması ya da tacir olan tarafların ticari işletmesi ile ilgili nisbi ticari dava olması gerekmektedir. Dava konusu satım sözleşmesi olup mutlak ticari davaya vücut vermez. Davacı tacir olmakla birlikte yapılan araştırmaya göre davalı tacir değildir. Bu halde eldeki uyuşmazlıkta bir ticari dava yoktur....