DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı(borçlu) şirketten olan alacağı için 05.11.2020 tarihli, ...nolu, 412.288,00-TL bedelli, 182.436,75-TL bakiyeli fatura dayanak gösterilerek, asıl alacaklara ve bu alacaklara bağlı olarak ferilerine ilişkin, Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında 28.01.2021 tarihinde takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete 09.02.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının da 15.02.2021 tarihinde icra takibine itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, müvekkili ile davalı şirket olaya konu faturada belirtilen ürünlerin satışı ve montajı konusunda karşılıklı ve birbirine uygun irade...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı(borçlu) şirketten olan alacağı için 05.11.2020 tarihli, ...nolu, 412.288,00-TL bedelli, 182.436,75-TL bakiyeli fatura dayanak gösterilerek, asıl alacaklara ve bu alacaklara bağlı olarak ferilerine ilişkin, Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında 28.01.2021 tarihinde takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete 09.02.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının da 15.02.2021 tarihinde icra takibine itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, müvekkili ile davalı şirket olaya konu faturada belirtilen ürünlerin satışı ve montajı konusunda karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanlarıyla anlaştıklarını, aralarında geçerli bir eser sözleşmesi kurulduğunu, müvekkilinin bu sözleşmede yüklenici sıfatıyla yerine getirmesi gereken bütün yükümlülüklerini ifa ettiğini fakat borçlu tarafın iş sahibi sıfatıyla ödemesi gereken bedeli ödemediğini, davalı tarafın fatura tanzim tarihinden itibaren yaklaşık 3,5 ay sonra ve aleyhlerine başlatılan icra takibinden de hemen sonra hiçbir gerçekliği olmayan gerekçelerle olaya konu faturaya ilişkin iade faturası tanzim etmesinin tamamen borçtan kurtulmaya yönelik kötü niyetli bir hareket olduğunu, müvekkilinin takip tarihi itibariyle söz konusu faturaya dayalı olarak 182.436,75-TL asıl alacağı ve bu alacağa bağlı olarak feri alacakları bulunduğunu, davanın kabulü ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın taleplerinin tamamı zamanaşımına uğramış olduğundan öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından ...Numaralı Faturaya İstinaden 28/01/2021 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, şirket aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesinin akabinde davacının, itiraz edilen takibin devamı için iş bu davayı ikame ettiğini, davacı tarafından ikame edilen bu davanın mesnetsiz olduğunu, şirket ile davacı arasında akdedilen sözleşmeye göre davacı, ...İli ...Mahallesi ...-...Pafta ...Ada ...Parselde kain ...AVM'nin bir takım elektrik işlerinin projeye uygun şekilde yapımını üstlendiğini, davacı tarafından, ifasını üstlendiği işler sebebiyle piyasa ortalamalarının neredeyse 3 katını aşacak şekilde faturalar tanzim edildi...