DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin alacağının tahsili için Konya . İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyası ile davalı-borçlu şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı-borçlu, hem yetkiye hem de borca itiraz ettiği için icra takibinin durdurulduğunu, İcra takibinin 26.10.2020 tarihli ...sıra no'lu 12.500,92-TL bedelli faturanın borçludan tahsiline ilişkin olduğunu, fatura içeriğindeki ürünlerin davalı tarafından teslim alındığını ve ticari defterlerine kaydedildiğini, tarafların tacir olduğunu, bu faturaların müvekkilinin usulüne uygun açılış ve kapanış tasdiki...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI: VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin alacağının tahsili için Konya . İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyası ile davalı-borçlu şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı-borçlu, hem yetkiye hem de borca itiraz ettiği için icra takibinin durdurulduğunu, İcra takibinin 26.10.2020 tarihli ...sıra no'lu 12.500,92-TL bedelli faturanın borçludan tahsiline ilişkin olduğunu, fatura içeriğindeki ürünlerin davalı tarafından teslim alındığını ve ticari defterlerine kaydedildiğini, tarafların tacir olduğunu, bu faturaların müvekkilinin usulüne uygun açılış ve kapanış tasdiki yapılmış olan ticari defterlerinde ve karşı tarafın defterlerinde de kayıtlı olduğunu, davalının itirazının sadece usulen takibi durdurup zaman kazanmaya yönelik olduğunu, kötü niyetle itiraz ettiklerini, ödeme emrinin karşı tarafa ulaşması ile borçlu şirketin personelinin kendileri ile indirim hususunda pazarlık ettiklerini, en sonunda icra takibinden kaynaklanan ferileri ödememek için "o zaman biz de yasal haklarımızı kullanırız" şeklinde görüşmeyi kestiklerini ve takibe itiraz ettiklerini, borçlunun takibe itirazından sonra alacaklının hesabına rızaen yaptığı ödeme ile bu ödeme yönünden itirazından vazgeçtiği gözetildiğinde; ödenen 12.500,92-TL için hesaplanan icra vekalet ücreti 1.875,14-TL, icra takip dosyasında ödenen harç 125,39-TL ve tebligat gideri 19,00-TL olmak üzere toplam 2.019,53-TL'yi halen ödemediklerini, TBK 100. md. uyarınca yaptığı ödeme ferilerden düşüldüğü takdirde kalan bu miktarın da borçludan tahsil edilebilmesi için itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini, ayrıca borçlunun akdi ilişkiye de herhangi bir itirazı olmadığı gerek rızaen ödeme ile gerek defter kayıtları ile sabit olduğundan TBK 89/1 md. uyarınca Konya mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu bu nedenle de borçlunun yetki itirazında da haksız olduğunu, Türk Borçlar Kanununun 89/1 maddesi uyarınca yetki açısından ve İİK 67. maddesi uyarınca da esas açısından borçlunun itirazının ödemediği feriler toplamı olan bakiye 2.019,53-TL açısından iptali ile takibin devamına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkiline karşı, Konya . İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyası üzerinden alacağın tahsili talepli icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerin...