DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket hakkında Konya . İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine 09.12.2020 tarihinde borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından borçlu şirkete teslim edilen muhtelif inşaat malzemeleri nedeniyle düzenlenen fatura bedelini borçlu şirketin ödeme yapmadığını, bu faturaların karşı tarafın ticari defterlerine işlenmiş olduğunu, delil olarak sadece karşı tarafın ticari defterlerine dayandıklarını,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket hakkında Konya . İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine 09.12.2020 tarihinde borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından borçlu şirkete teslim edilen muhtelif inşaat malzemeleri nedeniyle düzenlenen fatura bedelini borçlu şirketin ödeme yapmadığını, bu faturaların karşı tarafın ticari defterlerine işlenmiş olduğunu, delil olarak sadece karşı tarafın ticari defterlerine dayandıklarını, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşılamadığını, bu nedenlerle davalının yapmış olduğu Konya .İcra Müdürlüğüne ait ... Esas sayılı icra takibine yönelik haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, borçlunun itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti olması nedeniyle takip konusu alacağın (İcra takip çıkışının ) %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatının/kötü niyet tazminatının davalı şirketten alınarak davacıya verilmesini, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir hukuki akdi ilişki, temel borç ilişkisi, sözleşme vs bulunmadığını, davacı ile davalı şirket arasında mal ve hizmet alım satımı olmadığını, davacının ileri sürdüğü fatura münderecatındaki mal-hizmet davalı tarafa satılıp teslim edilmediğini, faturada belirtilen malların davalıya teslim edildiğinin yazılı bir belge ile ispat edilmesi gerektiğini, aksi durumda davacının iddiasını ispat ettiğinin söylenemeyeceğini, fatura tek başına bu hususta delil olmayacağını, Davacı şirket kurulmadan önce ...-... isimli unvan ile şahıs şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili firma ile : ...-... arasında 20.06.2019 düzenleme tarihli (sözleşme md 11) ve müvekkili firmaya ait inşaattaki bir kısım işlerin yapımına dair Sözleşme yapıldığını, sözleşme (md 6) uyarınca davalı firmanın tamamlanan işler için hakkediş usulü ödeme yapması, her ay hesaplamanın yapılması ve de sözleşmenin açıklamalar kısmının 6. Md ne göre yüklenici firmanın hakkedişlerin tamamına fatura kesmesi KDV tutarının %50 sinin işveren %50 nin taşeron firma tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını, üstlenilen işlerin tamamen yapılmadığı ve eksik bırakıldığını, 01.10.2019 tarihinde hesap gördüklerini ve ...ın hakkedişleri müvekkili tarafında 434.53...