DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ: YETKİSİZLİK Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava öncelikle Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile açılmış olup, mahkemece verilen Yetkisizlik Kararı üzerine dosya kesinleşerek Konya . Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmiş, Konya . Tüketici Mahkemesi'nin kararı üzerine 6100 sayılı HMK.m.114/1-c ve m.115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle talebin USÛLDEN REDDİNE, GÖREVLİ MAHKEMENİN KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE, dair karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı müşterinin, müvekkili olan firmadan cep telefonu aldığını, aldığı cep telefonunun davalı kargoya teslim edildiğini, kargo...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM: KATİP :
DAVACI : VEKİLİ: DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ: YETKİSİZLİK
Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava öncelikle Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile açılmış olup, mahkemece verilen Yetkisizlik Kararı üzerine dosya kesinleşerek Konya . Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmiş, Konya . Tüketici Mahkemesi'nin kararı üzerine 6100 sayılı HMK.m.114/1-c ve m.115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle talebin USÛLDEN REDDİNE, GÖREVLİ MAHKEMENİN KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE, dair karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı müşterinin, müvekkili olan firmadan cep telefonu aldığını, aldığı cep telefonunun davalı kargoya teslim edildiğini, kargo tarafından üzerinden 70 gün geçmesine rağmen ürünü teslim etmediğini, bunun üzerine müşterinin Karatay/ Konya Kaymakamlığı İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 06/08/2019 tarih ve ...sayılı kararı ile başvuru sahibinin başvurusunun kabul edildiğini, müvekkil şirket tarafından 2.600,00 TL cep telefonu bedelinin müşteriye ödendiğini, bu nedenle davanın kabulüne, müşteriye ödenen 2.600,00 TL ücretin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda açılan davaya yetkisiz mahkemenin baktığını, yetkili mahkemenin İstanbul Merkez Mahkemeleri olduğunu, davacı yan tarafından taşınan eşyanın aidiyetini, cinsini ve niteliklerini destekler belgeler sunulmadığını, müvekkili şirketin sorumlu olduğu yönünde bir kanısı olması durumunda da müvekkili şirketin kanuni limitle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini, davanın öncelikle yetki itirazları doğrultusunda usulden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Dava; Tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalılar aleyhine Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası açtığı, davalı vekilinin cevap dilekçesini ibraz ettiği görülmüştür. Mahkemelerin yetkilerine ilişkin düzenlemelerin HMK.nun 5.Mad.-19.Mad. arasında düzenlendiği, HMK.nun 6.maddesinde;"Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. (2) Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir." şeklinde, HMK'nın 17. Maddesinde "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." hükmü bulunduğu, HMK'nın 18. Maddesinde ise "Yetki sözleşme...