Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/572 · K. 2021/588
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 K. 2021/588

E. 2021/572K. 2021/58825 Kasım 2021
icra takibikefalet sözleşmesiborca itirazitirazın iptalikanuni hakim güvencesigörevli mahkemeyasal süreyetkili mahkemeadil yargılanma hakkıyetkiye itirazicra inkar tazminatıicra takibine itirazkredi sözleşmesiödeme emritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan değerlendirmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, davalı tarafından yetkiye itiraz edilmesi üzerine dosyanın yetkili Akşehir İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, Akşehir İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından borçluya yeniden ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu ...tarafından 15/12/2020 tarihinde borca itiraz edildiğini, taraflarınca başlatılan icra takibinin itiraz nedeniyle durdurulduğunu, müvekkil banka ile ilgili icra dosyasının dava dışı diğer borçlusu ...tarafından 06/11/2013 tarihinde ticari kart sözleşmesi ve...

Karar Metni

T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: KARAR YAZMA TARİHİ:

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan değerlendirmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, davalı tarafından yetkiye itiraz edilmesi üzerine dosyanın yetkili Akşehir İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, Akşehir İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından borçluya yeniden ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu ...tarafından 15/12/2020 tarihinde borca itiraz edildiğini, taraflarınca başlatılan icra takibinin itiraz nedeniyle durdurulduğunu, müvekkil banka ile ilgili icra dosyasının dava dışı diğer borçlusu ...tarafından 06/11/2013 tarihinde ticari kart sözleşmesi ve genel kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkil banka ile dava dışı icra takibi borçlularından ...arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında davalı ...ile ...asaleten veya kefaleten doğmuş veya doğacak tüm borçlarına karşılık olarak 06/11/2013 tarihli ve 60.000,00 TL tutarlı 2 adet müteselsil kefalet sözleşmesi imzalandığını, tüm bu imzalanan sözleşmeler kapsamında ilgili krediler kullandırıldığını, ancak söz konusu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından 09/01/2020 tarihinde Beyoğlu Noterliğinin ...yevmiye numaralı ihtarnamenin davalı tarafa gönderildiğini, müvekkil bankaca gönderilen ihtarnamede davaya konu icra takibine esas borç için gerekli açıklamalar yapıldığını ödeme planına ilişkin ödemelerin gerçekleştirilmemesi halinde dava dışı borçlunun tüm borçların muaccel hale geleceği ve davalı/borçlu tarafından imzalanan kefalet sözleşmesi kapsamında davalı/borçlunun da sorumlu olacağının belirtildiğini, tüm bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile durmuş olan icra takibinin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde öne sürmüş olduğu hususların gerçeği yansıtmadığını, asıl borçlunun borcunun bir kısmını ödediğini, müvekkilinin kefil olarak sorumluluğunun sınırlı bir miktar için olduğunu, davacının talebinde hangi sürede ve hangi miktarı talep ettiği tam olarak açıklanmadığından müvekkilinin kefil olarak sorumluluğu bulunmadığını, dolayısıyla davanın reddinin gerektiğini, ilgili borçta borcun müvekkilinin kefil olduğu asıl borçlu tarafından yapılandırıldığını, ona rağmen davacının takip başlattığını, borç yapılandırıldığından müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2021/594

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2021/533

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/550 · K. 2021/447

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2021/557

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 · K. 2021/628

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2021/587

25 Kasım 2021