Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/118 · K. 2021/422
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/118 K. 2021/422

E. 2017/118K. 2021/4228 Aralık 2021
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminathaksız rekabetbilirkişi incelemesiyetkiye itiraziademaddi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Faydalı Modele tecavüzün tespiti&Maddi ve Manevi Tazminat& Tecavüzün Ref'i DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Modele tecavüzün tespiti&Maddi ve Manevi Tazminat& Tecavüzün Ref'i ve birleşen davada faydalı modelin hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in, 22/12/2008 tarihinde kendisine ait olan "..." buluşunu tescil ettirmek için Türk Patent Enstitüsü'ne başvuruda bulunduğunu, ... no ile tescil edildiğini, davacının "... buluşu ile klasik faytonların hayvanlara koşularak kullanılması yerine çevre dostu şarjlı akülerle ve bu akü sistemine bağlı olan motorlar ile hareket etmesini sağladığını, ... buluşunu "..." ismi ile adlandırıp üretildiğini, aynı isim ile belediyelere ve ilgili kurumlara satıldığını, Türkiye'de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/118 Esas KARAR NO : 2021/422

DAVA : Faydalı Modele tecavüzün tespiti&Maddi ve Manevi Tazminat& Tecavüzün Ref'i DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Modele tecavüzün tespiti&Maddi ve Manevi Tazminat& Tecavüzün Ref'i ve birleşen davada faydalı modelin hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in, 22/12/2008 tarihinde kendisine ait olan "..." buluşunu tescil ettirmek için Türk Patent Enstitüsü'ne başvuruda bulunduğunu, ... no ile tescil edildiğini, davacının "... buluşu ile klasik faytonların hayvanlara koşularak kullanılması yerine çevre dostu şarjlı akülerle ve bu akü sistemine bağlı olan motorlar ile hareket etmesini sağladığını, ... buluşunu "..." ismi ile adlandırıp üretildiğini, aynı isim ile belediyelere ve ilgili kurumlara satıldığını, Türkiye'de pazarlanması konusunda tek yetkili kişinin davacı olduğunu, buluşunun ... firması ve firma yetkilisi ... tarafından ... ismi ile taklit edilip satışı yapılmak üzere ...'da gerçekleşen fuarda sergilendiğinin tespit ettiğini, elektrikli faytonun reklamının yapıldığını, tanıtım kataloglarının ziyaretçilere dağıtıldığını , bir örneğinin dava dosyasına ibraz edildiğini, ..., elektrikli mini trenler, jeneratör, yenilebilir enerji alanlarında; sahibi bulunduğu ... markası adı altında ürünler üretmekte okluğunu, ... Belediyesine ... satmış olduğunu, ... firmasının taklit bir ürün olan ...'u üreterek, davalı firmaya iştirak ve yardımda bulunmuş olduğunu, buluş özelliği taşıyan Faydalı Model Hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespit edilmesini, önlenmesini, davalı firmanın ürettiği ürünlere el konulmasını, üretimin durdurulmasını, 40.000,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, görev ve aktif husumet itirazlarının dikkate alınmasını, Türk Patent Enstitüsü nezdinde, ... sicil numarası ile tescilli ve ... başlığına sahip faydalı modelin yenilik unsuru mevcut olmaması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğinden hükümsüzlük davası açıldığını, bekletici mesele yapılması gerektiğini, elektrikli faytonun, otomobilin atası olduğunu, tarifnamede, faytonların hareketini sağlayan hayvanlar yerine, şarjlı akülerle ve bu akü sistemine bağlı olan motor ve redüktör grubuyla faytona hareket sağlandığı" hususunun belirtildiğini insanoğlunun bunu yaklaşık iki yüz yıl önce akıl etmiş olduğunu, istemlerde ifadesini bulan her bir unsurun ve hu unsurun gerçekleştirdiği iddia edilen hareketlerin, zaten elektrikli faytonun ilk üretildiği 19. yüzyıldan günümüze sürekli gelişmiş ve halihazırda otomobil teknolojisinde kullanılmakta olduğunu , Müvekkilinin ürünlerinin davacının fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/623 · K. 2021/389

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/221 · K. 2021/102

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/392 · K. 2021/25

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/208 · K. 2018/337

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/468 · K. 2021/12

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/158 · K. 2021/114

8 Haziran 2021